秦軍與馬其頓東征軍實力的比較
馬其頓方陣
1、亞歷山大四大著名戰(zhàn)役介紹及分析 馬其頓在腓力二世（大路按：也有不少史書翻譯為菲利普二世）立國階段，遇到的敵人大都是古希臘的個城邦軍隊，這些軍隊數量較少，而且戰(zhàn)斗力不敢恭維。他們采取與馬其
秦軍與馬其頓東征軍實力的比較的詩文(0篇)
馬其頓方陣
1、亞歷山大四大著名戰(zhàn)役介紹及分析
馬其頓在腓力二世（大路按：也有不少史書翻譯為菲利普二世）立國階段，遇到的敵人大都是古希臘的個城邦軍隊，這些軍隊數量較少，而且戰(zhàn)斗力不敢恭維。他們采取與馬其頓方陣類似的希臘方陣，在硬碰硬的對決中落于下風絲毫不奇怪。更重要的是，不少敵人望風而逃，“看到他的部隊調度靈活、紀律森嚴，早已目瞪口呆，未等這些希臘人靠近，發(fā)一聲喊，就放棄了頭一排山丘逃走了。”
亞歷山大的第一個著名戰(zhàn)役為格拉尼庫戰(zhàn)役。公元前334年春，亞歷山大率3萬余步兵、5000余騎兵東渡今達達尼爾海峽，與波斯軍隊相遇于格拉尼庫河。波斯2萬騎兵沿河列隊，形成一個長方陣，近2萬步兵和雇傭兵居后。雙方騎兵在河邊發(fā)生激戰(zhàn)，隨后波斯騎兵潰退，導致全線潰退，被俘2000余人。是役，亞歷山大斗志驍勇，戰(zhàn)折兩條長矛（大路按：山茱萸制作的長矛似乎不是特別堅固），親手斬殺波斯皇帝大流士三世的女婿和另一名高級將領，自己的頭盔也被砍掉一塊，險些喪命，以損失105人的代價，取得了其四大名戰(zhàn)中第一戰(zhàn)的勝利。（大路按：這個數字來自阿里安的說法，這種戰(zhàn)損比非常奇怪，我國歷史上有“殺敵一萬，自損八千”的說法。看到馬其頓這么低的傷亡人數，總覺得要么是波斯軍隊地戰(zhàn)斗力太面，要么就是阿里安的征戰(zhàn)記有貓膩。）
第二個戰(zhàn)役為伊蘇斯戰(zhàn)役。公元前333年春，亞歷山大繼續(xù)南征敘利亞沿海地區(qū)。此時波斯帝國的皇帝大流士三世御駕親征，率軍十多萬（大路按：這個數字向來有爭議，阿里安的說法是60萬，有說30萬的，也有說20萬的，真正數字不可考，這里的數據采用《世界通史》的說法）。波斯大軍原本駐扎在平原區(qū)域，但大流士三世做了一個非常奇怪的決定，把軍隊開進地勢狹窄的伊蘇斯城一帶。這樣，他的軍隊既無法發(fā)揮數量上的優(yōu)勢，又不能使騎兵和弓箭發(fā)揮效力。用中國的傳統(tǒng)說法，大流士三世犯了兵家大忌。戰(zhàn)斗開始后，亞歷山大率領右翼重裝騎兵部隊直搗波斯軍的左翼和大流士御駕親督的中軍。雙方開始混戰(zhàn)，戰(zhàn)斗十分慘烈。盡管波斯的希臘雇用兵方陣抵住了亞歷山大的中央方陣并曾把對方的方陣撕開了一個缺口，但大流士的左翼遭到亞歷山大的右翼的重創(chuàng)后，大流士三世怯陣脫逃，致使波斯軍隊軍心大亂，導致全線潰敗。大流士的母親、妻女都成了亞歷山大的俘虜。這次戰(zhàn)役，根據阿里安的說法，“波斯軍隊十萬人戰(zhàn)死，其中包括一萬多騎兵”。馬其頓方面只有“大約一百二十名馬其頓卓越人物陣亡。”
元前332年1月，亞歷山大的軍隊進軍包圍了推羅城，受到了推羅人異常激烈的抵抗。這次圍城戰(zhàn)在歷史上算是非常著名的一次，它從公元前332年1月起，直到8月末才被攻陷，整整耗時7個月。期間亞歷山大動用了各種手段，如弓箭，拋石機等都不是很有效。攻陷推羅后，亞歷山大命令馬其頓軍隊把推羅城夷為平地，血洗推羅。阿里安說，馬其頓軍隊進城后殺死了約8千推羅人，此役馬其頓方面前后8個月一共陣亡400人。亞歷山大將其3萬居民賣為奴隸。亞歷山大攻陷推羅后遠征埃及、敘利亞、巴勒斯坦，馬其頓軍隊在這些地區(qū)基本上一路兵不血刃，對方紛紛出城投降。但在加沙，馬其頓軍又一次遇到了頑強的抵抗。兩個月后，攻克加沙，殺死了所有的成年男子，并把剩余的孤兒寡婦全部賣為奴隸。
公元前331年春，決定東西方兩個帝國命運的高加米拉大決戰(zhàn)拉開了序幕。根據阿里拉的說法，大流士三世征集了步兵百萬、騎兵4萬、200輛滾刀戰(zhàn)車和少數戰(zhàn)象，根據富勒的《西洋世界軍事史》的介紹，波斯的軍隊簡直就是一個聯(lián)合國軍，他們由波斯人、印度人、巴比倫人、希臘人等超過二十個民族的軍隊組成。這倒非常相似于淝水之戰(zhàn)中的前秦大軍，苻堅的百萬大軍也是由北方胡漢十幾個族組成的雜牌大軍。亞歷山大根據慣用的部署方式，依舊把重裝騎兵部署在右翼，重裝步兵方陣居中，左翼仍為為輕裝步、騎兵混合部隊。但在左右翼之后，各部署了一條后備線，分別由兩個“快速縱隊”組成。目的是面對任何方向，對從前面、側面和后面來的攻擊，都可加以迎擊，同時可以在正面增強方陣的后備威力。這種陣法被稱為亞歷山大的空心大方陣。
這次戰(zhàn)役簡直就是伊蘇斯戰(zhàn)役的翻版。經過慘烈的前哨戰(zhàn)斗，亞歷山大率領的右翼重裝騎兵部隊，頂住了波斯的左翼騎兵的進攻后，和中央方陣一道突破了波斯軍隊的左翼和中軍。但在馬其頓軍隊的左翼，波斯軍隊一度突破，甚至包抄到馬其頓軍的后路，但受到快速縱隊的頑強阻擊。很可惜，波斯軍隊抵擋不住馬其頓軍的右翼和中央方陣的攻勢后，大流士三世故技重演，又一次調轉馬頭，飛馬狂奔。于是波斯軍隊全線潰退，并導致一度取得勝機的左翼騎兵部隊被馬其頓軍隊圍殲。經此一役，馬其頓大軍所向披靡，占領了整個波斯。后大流士三世為部下所殺。
元前329年，亞歷山大進軍印度，他在那里擊敗了印度國王婆拉斯，這是他的四大會戰(zhàn)中的最后一個戰(zhàn)役，海達斯皮斯戰(zhàn)役。關于這次戰(zhàn)役的詳細過程這里就不做過多介紹了，這是一次一邊倒的戰(zhàn)役。印度軍隊使用了幾十頭戰(zhàn)象，戰(zhàn)斗打響后，印度士兵紛紛退卻到大象身下尋求庇護，結果導致戰(zhàn)場上形成了幾十個以大象為中心馬其頓軍在外圍的包圍圈，于是印度軍隊基本都被圍殲。四大戰(zhàn)役結束后，亞歷山大建立了一個前所未有、橫跨歐亞非的大帝國。真可謂前無古人。后世的羅馬人用了幾個世紀建立起來的同樣大的帝國，亞歷山大只用了十幾年。所以，他被西方譽為西方歷史上第一名將也是名至實歸。
2、對亞歷山大軍事成就的評論
實事求是的說，亞歷山大畢生真正的敵人只有一個，那就是波斯。所以，亞歷山大建立龐大帝國的前提就是擊敗波斯。戰(zhàn)勝了波斯，就等于戰(zhàn)勝了當時他所能觸及的世界里的所有敵人。而他的對手波斯帝國，雖有遼闊的疆域，卻搖搖欲墜。其統(tǒng)治并不穩(wěn)定，皇室長年政變頻仍，內訌不休，大流士三世就是在政變后被權臣推上皇位的。各屬邦如埃及、敘利亞等常懷二心，一有機會，便會脫離其統(tǒng)治而改投更強的統(tǒng)治者。波斯雖有龐大軍隊，卻是各民族各屬國組成的“聯(lián)合國軍”。根據幾次重大戰(zhàn)役的實際情況來看，波斯軍隊的統(tǒng)帥指揮能力低下，而波斯軍隊的戰(zhàn)術素養(yǎng)、戰(zhàn)斗意志都很薄弱，各軍種配合很差，一旦戰(zhàn)情出現不利局面，毫無死戰(zhàn)決心。軍隊指揮機制也時常運轉不靈。所以，波斯帝國實際上早已外強中干，僅存大國的外表，而無帝國之實。
毫無疑問，亞歷山大具有卓越的政治謀略和軍事才能。但是他的對手大流士三世也是一位百年難遇的庸帥。我想歷史上任何統(tǒng)帥都愿意選擇這樣對手。在四大戰(zhàn)役之一的伊蘇斯戰(zhàn)役中，大流士三世不識地理，不明敵情，率領大軍在狹長山地與馬其頓軍展開決戰(zhàn)，致使騎兵和弓箭基本上不能發(fā)揮應有的作用，以己之短，對敵之長，犯了兵家大忌。大流士三世兩次御駕親征的重大戰(zhàn)役里，都是在酣戰(zhàn)之際，率先怯逃。阿里安的《亞歷山大征戰(zhàn)記》中提到，在前一次伊蘇斯戰(zhàn)役中，他“一躍上馬，逃之夭夭”，后一次在高加米拉會戰(zhàn)中“撥轉馬頭，溜之大吉”。大流士兩次逃跑的時間都是兩軍決戰(zhàn)最關鍵的階段，波斯軍隊雖然難以抵抗對方的進攻，但依然可以堅持戰(zhàn)斗，而且兩次戰(zhàn)役里右翼都曾取得主動。主帥的逃跑遂使波斯軍局部取得的勝利，立時化為烏有。反觀亞歷山大，每次戰(zhàn)斗均能身先士卒，沖鋒在前。
無論是軍事才能還是個人武勇和領袖素質方面，雙方統(tǒng)帥可謂判若云泥，高下立分。真是主帥無能，葬送三軍。拿破侖說過，“絕不做敵人希望你做的事──這是一條確定不移的戰(zhàn)爭格言。理由很簡單，因為敵人希望你做。”可是，大流士三世和波斯人偏偏這么做了。波斯軍隊的組成上也比較混亂。前面說過，高加米拉戰(zhàn)役中波斯軍隊雖然人數眾多，但來自多達二十個以上的民族和國家。這樣的軍隊根本無法做到上下同心、拼死為帝國效忠并死戰(zhàn)到底的決心和氣概。每每看到史書里關于大流士三世和他的帝國軍隊的描述時，大路就會想起中國另一個與他非常相似的皇帝──前秦苻堅。苻堅也是率領了一支聯(lián)合國軍，苻堅也是大戰(zhàn)后帝國立即四分五裂，苻堅也是被原來的部下后來成為叛亂首領之一（后秦姚萇）所軾。但有一點不同的是，偷安江左的東晉朝廷不可能出現亞歷山大這樣百年難遇的英明統(tǒng)帥，所以最終并沒有收復北方失地，建立統(tǒng)一的帝國。
波斯帝國的軍事實力，不僅在重大戰(zhàn)役里的表現的很差，其國土防御能力更差。亞歷山大大軍從地中海到小亞細亞，除格拉尼庫一次戰(zhàn)役以外，大軍長驅直入，基本上沒有什么戰(zhàn)事，沒有遇到任何有規(guī)模的抵抗。波斯帝國雖然占有北非、中亞和西亞，其防御戰(zhàn)略與東亞華夏“御敵于國門之外”的戰(zhàn)略思想截然不同。在地中海東部沿岸，敘利亞、巴勒斯坦均俯首稱臣。除推羅、加沙兩城外，其余的城邦紛紛投降，以避戰(zhàn)禍。埃及據有北非遼闊疆域，乃巨大文明古國，但此時卻是波斯屬國，馬其頓大軍到來后，豪不抵抗，阿里安的《亞歷山大征戰(zhàn)史》中說，埃及總督“客客氣氣地迎接亞歷山大進入埃及城鄉(xiāng)各地”。數年間，亞歷山大兵不血刃，便取得了半個波斯帝國。待到高加米拉會戰(zhàn)結束，波斯帝國守御國土的信心喪失殆盡。亞歷山大隨后攻陷了波斯首都帕塞波利斯，一把大火燒盡波斯皇宮。此后，亞歷山大用了三年收復了波斯帝國的整個東部疆域，從而徹底消滅了這個大國。
亞歷山大創(chuàng)立帝國之不世武功主要依賴其擊敗波斯帝國的四大戰(zhàn)役的成果。這和華夏戰(zhàn)國時期諸國百年千戰(zhàn)的戰(zhàn)爭密度來比較似乎相對來說不夠慘烈。而當時的中國，從春秋時代到戰(zhàn)國時代，再到秦帝國的建立，經過了千百次戰(zhàn)火的洗禮才達到國家的一統(tǒng)。
毫無疑問，亞歷山大是西方歷史乃至世界歷史上最偉大的軍事統(tǒng)帥之一。但其最為人稱道之處在于軍事成就、傳奇般的遠征和希臘文化的傳播方面。三者缺一不可。就其軍事方面來說，大路不認為亞歷山大的馬其頓軍隊能勝過羅馬帝國、秦帝國、漢帝國以及后來的蒙古帝國的軍隊。美國T·N·杜普伊在《武器和戰(zhàn)爭的演變》中曾說“假如在菲利普，后來又在亞歷山大的親自統(tǒng)帥下，這支軍隊也許能夠戰(zhàn)勝以后18個世紀，即在黑火藥兵器占據優(yōu)勢之前的任何一支軍隊。”這個說法流傳比較廣。但是，在此書關于蒙古軍隊的章節(jié)里又說，“蒙古人通過嚴格的軍事訓練和紀律養(yǎng)成，建立了一支以弓箭為武器，騎兵為基礎的軍隊。戰(zhàn)爭的實踐證明，這是一支所向無敵的軍隊。”自相矛盾之處，一目了然。以此關公戰(zhàn)彼秦瓊，誰是最后的勝者？歷史上關于亞歷山大的記述大都來自于阿里安的《亞歷山大征戰(zhàn)記》，而這部征戰(zhàn)記充滿了傳奇色彩。其內容的可信度和真實性歷來受到西方歷史學家的質疑。阿里安是個羅馬時代的希臘人，寫這本書已經是亞歷山大死后三百多年的羅馬時代了。
關于雙方四大戰(zhàn)役中的參戰(zhàn)人數和傷亡人數來看，《亞歷山大征戰(zhàn)記》有諸多不可思議之處。一方面毫無顧忌的夸大波斯一方的軍隊人數，從而突出勝利者的功績。另一方面則竭力壓低馬其頓方面的傷亡人數。這方面的不實數據前面已經提到不少了，這里再提一下。最大戰(zhàn)役高加米拉會戰(zhàn)中阿里安估計波斯軍被殺者為三十萬人，而被俘者則更多，至于亞歷山大方面則認定只損失一百個人和一千匹馬。無論無何，亞歷山大所有的經歷和戰(zhàn)績都無可辯駁的證明了他是一位偉大的軍事家和政治家。他的遠征充滿了神話般的色彩，他的短暫的帝國大大推動了東西方的人種融合和文化交流，其影響之深之廣是古今中外少有的。
3、馬其頓軍隊的軍制、裝備和戰(zhàn)術
馬其頓軍團威力最為強大的是重裝步兵方陣，即馬其頓方陣。步兵方陣起源于希臘方陣。馬其頓方陣的創(chuàng)建人是亞歷山大的父親腓力二世。到亞歷山大時代，一個標準的巨大方陣共約16384人，由四個組織嚴密小方陣組成，每個小方陣（約4096人）由一名將領統(tǒng)率。每個小方陣每一橫排為256人，縱列為16人。四個小方陣橫排成一個長方形大陣，每排就成為1024人，縱列仍為16人。（大路按：看起來有點類似我國演義評書里的十六條一字長蛇陣構成）。方陣的基本戰(zhàn)術組成單位為方陣的縱列，即16人，名為洛考斯。16個洛考斯組成一個辛塔哥馬（256人），相當于營。一個小方陣由16個辛塔哥馬組成，相當于一個師。
亞歷山大在參戰(zhàn)人數最多的戰(zhàn)役里動用了兩個巨大方陣。從這個戰(zhàn)術組成來看，馬其頓方陣很嚴密。重裝步兵方陣的前6排士兵平持長矛，后10排斜持長矛。有時后排士兵會把長矛放在前排士兵的肩頭。方陣整齊行進時，步調一致，長矛挺立，蔚為壯觀，其陣勢現在只有在莫斯科紅場閱兵和建國45周年閱兵的場合里才可以看到，呵呵。這種方陣在進攻方向可按前后左右更換，由于方陣可以臨時變?yōu)檎麄€陣勢也可因敵因地而變隊形。盡管如此，這種方陣最適合的作戰(zhàn)地形是平原。而且最適合的戰(zhàn)斗情形是，敵軍和馬其頓軍團做面對面沖鋒，拼死決戰(zhàn)，這樣正落入亞歷山大下懷。
馬其頓軍團的巨大方陣主要是作為中軍來用。它的右翼主要為重裝騎兵。馬其頓軍的重裝騎兵是由年輕貴族組成的精銳部隊。用我們中國的說法，這都是一群“膏粱子弟”。但這批貴族子弟自幼刀馬嫻熟，又富有希臘式的騎士精神，并有向亞歷山大效忠的赴死斗志，所以戰(zhàn)斗力還是比較強的。
左翼由輕裝步兵與同盟者騎兵組成。但左翼輕裝步兵的隊形很長，呈斜形，有如一條巨長的鎖鏈，可以貫穿連接整個重裝步兵方陣和右翼重裝騎兵，在作戰(zhàn)中保持全軍互相策應、隊形不亂而不至于被敵軍分割包圍。輕裝步兵大都配備較短的長矛，較寬的盾牌和較輕的鎧甲，而且多數為皮甲。輕裝步兵的機動性較強。由于巨大方陣在作戰(zhàn)中保持密集緊湊而且移動快捷的隊形并不容易，所以很多作戰(zhàn)任務都由右翼或者輕裝步兵來率先發(fā)起。
組成馬其頓方陣的重裝步兵基本由馬其頓中上層自由民組成。輕裝步兵無論在裝備和訓練上或者在紀律養(yǎng)成上一般都比不上重裝步兵，他們大多來自社會的下層。許多輕裝步兵，特別是配備有特種兵器并有熟練技術的弓箭兵和投石兵均為雇傭軍。他們跟不太強大的輕裝騎兵共同負責保衛(wèi)前進中的方陣側翼。戰(zhàn)斗開始時，他們在方陣前面組成一支散兵屏護部隊。
根據亞歷山大四次最主要的戰(zhàn)役來看，亞歷山大的主要戰(zhàn)術是利用重騎兵率先突擊，來打擊敵人的左翼，然后中軍巨大方陣跟進摧毀敵方中軍主力。戰(zhàn)斗力較弱的左翼則咬住對方右翼，有時左翼甚至抵擋不住，但隨著右翼和中軍的勝利而反過來對敵人進行反擊。最終擊潰敵軍，獲得全面勝利。馬其頓軍的核心戰(zhàn)斗集中在方陣的沖擊力方面，這種方陣在正面沖鋒時可謂勢若巨雷，銳不可當。但是，它的缺點也比較明顯，由于方陣士兵配備較重的長矛、鎧甲和盾牌，所以行軍緩慢，機動性差，適合速戰(zhàn)速決，不適宜長期作戰(zhàn)。而且方陣在作戰(zhàn)中只有保持密集隊形才能維持強大戰(zhàn)力，波斯軍隊的沖擊力雖然曾破壞過馬其頓的方陣隊形，但卻沒有繼續(xù)擴大戰(zhàn)果。
馬其頓軍隊的重裝騎兵的實力相對于波斯軍隊還是很強的。但是，正如美國T·N·杜普伊在《武器和戰(zhàn)爭的演變》中所指出的，騎兵從來就不是希臘部隊（大路按：馬其頓軍制主要來源于希臘）的主要兵種，“除了北部的塞薩利和馬其頓等較為平坦的地區(qū)外，多山的希臘很不適宜騎兵的機動。因此，一般說來，希臘不很重視騎兵這一兵種，而著重依靠經過不斷改進的步兵方陣進行作戰(zhàn)。”馬其頓重裝騎兵的武器裝備跟重裝步兵基本相同。他們也都手持一根馬其頓長矛，可惜在馬背上很難施展。在交戰(zhàn)之前，他們往往把長矛扛在肩上，矛頭稍向下。沖鋒時，長矛可以稍稍放低在肩部以下，但還需矛頭向下方傾斜以保持平衡。在猛力刺中第一個敵人后，往往讓長矛留在他的身體里不再拔出。喪失長矛以后，再用刀劍繼續(xù)進行戰(zhàn)斗。等到戰(zhàn)斗勝利后，再去找回那些長矛。這是一種相當奇怪的戰(zhàn)法，殘酷的近戰(zhàn)中未必能占有優(yōu)勢。由于當時的馬匹無馬鐙、馬掌，也無馬鞍，只有馬披或坐墊，所以其戰(zhàn)斗力不可過于高估。
馬其頓軍隊中除了方陣重裝步兵和重裝騎兵以外的輕裝騎兵和輕裝步兵并無優(yōu)勢可言，在數次戰(zhàn)役中均成為馬其頓軍隊的軟肋，而險些導致全軍被擊潰。在伊蘇斯戰(zhàn)役和高加米拉戰(zhàn)役中處于左翼的輕裝騎兵和重裝騎兵，都曾遭到波斯騎兵部隊的重創(chuàng)。
因此我們可以看出，馬其頓軍隊獲得勝利的主要戰(zhàn)術原因在于重裝步兵方陣和重裝騎兵。如果作戰(zhàn)中，對方與馬其頓軍隊做正面沖鋒，那么很難有敵軍能阻擋方陣的無堅不摧。但是，重裝步兵方陣也有弱點。方陣只有在保持嚴整的隊形時才能發(fā)揮強大作用，為此對作戰(zhàn)地形有一定的要求。而且方陣前后左右必須有機動性很強的輕裝步兵和輕裝騎兵保護以使其隊形不亂。其次，馬其頓方陣的正面有如銅墻鐵壁，但兩側是薄弱環(huán)節(jié)，如果對方從兩翼切入，迫使其每個16個人組成的縱向隊列發(fā)生斷裂，那么整個方陣就會遭到很大破壞。后世的西諾塞法拉戰(zhàn)役戰(zhàn)爭期間，羅馬軍團就是從兩翼切入而破壞了馬其頓方陣，從而取得了戰(zhàn)役的決定性勝利。即使是威力無比的方陣正面，也曾在伊蘇斯戰(zhàn)役中被波斯的希臘雇傭軍撕開了一個大缺口。
4、秦軍的軍制、裝備和戰(zhàn)術
當時那個時代的秦國軍隊的戰(zhàn)術組織和馬其頓軍隊有一定的相似性，但陣法卻又截然不同。秦軍士兵勇猛善戰(zhàn)，稱為銳卒。根據《商君書·境內》，秦軍隊最小戰(zhàn)術單位為伍，由5個士兵組成。10個伍組成一個屯，由50士兵組成。2個屯組成一個將，由100名士兵組成。5個屯組成一個主，由500名士兵組成。2個主組成一個大將，由1000士兵組成。軍隊在做戰(zhàn)時，伍、屯、主、將、大將等戰(zhàn)術組織保持緊密聯(lián)系，互相配合。以一個伍為例，防守時五名軍卒互相保護，進攻時如有人數優(yōu)勢則圍攻敵人?；鞈?zhàn)時，伍內部兵卒之間始終保持緊密聯(lián)系，隊伍不會被輕易擊破。
華夏戰(zhàn)國時期的陣形與同時代的希臘和馬其頓軍陣相比，保持了更大的靈活性。春秋時期，早期的軍事思想比較呆板，只講究正面沖擊的威力。這一點與馬其頓軍隊有些類似，但到戰(zhàn)國時期，這一呆板的戰(zhàn)術思想即被拋棄。戰(zhàn)國時期的步兵陣，都能因敵因地因時而布成不同的陣形，根據《孫臏兵法》，大致有步兵陣，即有方陣、圓陣、疏陣、數陣、雁行陣、鉤行陣、玄襄之陣等達8種之多。華夏的軍陣講究千變萬化、“水無常形，兵無常勢”。相比之下，馬其頓的步兵方陣，雖有正面突擊之威力，但顯得呆板，并不適合任何作戰(zhàn)地形。而靈活性和變化性則是中國軍陣的最大特色。
除了步兵陣以外，戰(zhàn)國時期和秦王朝都有強大的車陣。據《左傳·昭公十三年》載，晉國約有戰(zhàn)車5000乘；楚國僅4縣就“賦皆千乘”，戰(zhàn)車當不下晉國；秦一公子奔晉，帶車千乘，估計秦、齊二國各有戰(zhàn)車二三千乘。若依每乘兵員75人計，則晉楚大國兵力不下30萬，齊秦等國也不下20萬。總兵力比前期增加約五六倍。戰(zhàn)國時期，各國兵力空前擴大，兵員劇增。秦兵馬俑來看，一乘車卒約為8人。假設秦時一次重要戰(zhàn)役出動三千乘戰(zhàn)車，則車兵約為2.5萬左右（不包括戰(zhàn)車周圍的步兵），這是一支相當孩人的高機動性軍隊。戰(zhàn)車的防護措施也比較完善，軸端裝有矛頭，馬身覆有厚甲。
有人可能會以亞歷山大與波斯最決定性的戰(zhàn)役高加米拉會戰(zhàn)為例，來證明戰(zhàn)車的戰(zhàn)斗力低下，實際上是不妥當的。在高加米拉會戰(zhàn)中，波斯的戰(zhàn)車共有一百輛，每輛戰(zhàn)車只有一至兩名馭手，這些馭手本身不具有戰(zhàn)斗力，主要依靠車輪周圍配備的鋒利刀片來滾殺敵人。當戰(zhàn)車被圍困時，馬其頓士兵很輕松的就把馭手一個個消滅，戰(zhàn)車也就立刻成了一役中被波斯的希臘雇傭軍撕開了一個大缺口。
4、秦軍的軍制、裝備和戰(zhàn)術
當時那個時代的秦國軍隊的戰(zhàn)術組織和馬其頓軍隊有一定的相似性，但陣法卻又截然不同。秦軍士兵勇猛善戰(zhàn)，稱為銳卒。根據《商君書·境內》，秦軍隊最小戰(zhàn)術單位為伍，由5個士兵組成。10個伍組成一個屯，由50士兵組成。2個屯組成一個將，由100名士兵組成。5個屯組成一個主，由500名士兵組成。2個主組成一個大將，由1000士兵組成。軍隊在做戰(zhàn)時，伍、屯、主、將、大將等戰(zhàn)術組織保持緊密聯(lián)系，互相配合。以一個伍為例，防守時五名軍卒互相保護，進攻時如有人數優(yōu)勢則圍攻敵人?；鞈?zhàn)時，伍內部兵卒之間始終保持緊密聯(lián)系，隊伍不會被輕易擊破。
華夏戰(zhàn)國時期的陣形與同時代的希臘和馬其頓軍陣相比，保持了更大的靈活性。春秋時期，早期的軍事思想比較呆板，只講究正面沖擊的威力。這一點與馬其頓軍隊有些類似，但到戰(zhàn)國時期，這一呆板的戰(zhàn)術思想即被拋棄。戰(zhàn)國時期的步兵陣，都能因敵因地因時而布成不同的陣形，根據《孫臏兵法》，大致有步兵陣，即有方陣、圓陣、疏陣、數陣、雁行陣、鉤行陣、玄襄之陣等達8種之多。華夏的軍陣講究千變萬化、“水無常形，兵無常勢”。相比之下，馬其頓的步兵方陣，雖有正面突擊之威力，但顯得呆板，并不適合任何作戰(zhàn)地形。而靈活性和變化性則是中國軍陣的最大特色。
除了步兵陣以外，戰(zhàn)國時期和秦王朝都有強大的車陣。據《左傳·昭公十三年》載，晉國約有戰(zhàn)車5000乘；楚國僅4縣就“賦皆千乘”，戰(zhàn)車當不下晉國；秦一公子奔晉，帶車千乘，估計秦、齊二國各有戰(zhàn)車二三千乘。若依每乘兵員75人計，則晉楚大國兵力不下30萬，齊秦等國也不下20萬?？偙Ρ惹捌谠黾蛹s五六倍。戰(zhàn)國時期，各國兵力空前擴大，兵員劇增。秦兵馬俑來看，一乘車卒約為8人。假設秦時一次重要戰(zhàn)役出動三千乘戰(zhàn)車，則車兵約為2.5萬左右（不包括戰(zhàn)車周圍的步兵），這是一支相當孩人的高機動性軍隊。（大路按：當然這只是大路的假設，有的戰(zhàn)車只為作戰(zhàn)使用，只有馭手，弩手和重甲持矛的士兵組成）。戰(zhàn)車的防護措施也比較完善，軸端裝有矛頭，馬身覆有厚甲。
有人可能會以亞歷山大與波斯最決定性的戰(zhàn)役高加米拉會戰(zhàn)為例，來證明戰(zhàn)車的戰(zhàn)斗力低下，實際上是不妥當的。在高加米拉會戰(zhàn)中，波斯的戰(zhàn)車共有一百輛，每輛戰(zhàn)車只有一至兩名馭手，這些馭手本身不具有戰(zhàn)斗力，主要依靠車輪周圍配備的鋒利刀片來滾殺敵人。當戰(zhàn)車被圍困時，馬其頓士兵很輕松的就把馭手一個個消滅，戰(zhàn)車也就立刻成了一堆廢物。但是，秦軍的戰(zhàn)車會超過一千輛，秦軍戰(zhàn)車上的車兵是秦軍精銳之一，不僅有力大體健手持長矛的兵卒，還有弓弩嫻熟的弩兵。更重要的是，每一輛戰(zhàn)車周圍都有一定數量的徒兵──“銳卒”，有他們的保護，對方難以接近戰(zhàn)車。所以，象波斯戰(zhàn)車被迅速圍殲那種態(tài)勢根本不可能發(fā)生在秦軍身上。杜普伊的《武器和戰(zhàn)爭的演變》里也說，“只要有適合的戰(zhàn)機，用于恰當的時間和地點，戰(zhàn)車在作戰(zhàn)中曾多次贏得過勝利。”當然秦軍最具殺傷力的還是弓弩。關于弓弩的射程和殺傷力，前面已經討論夠多了，這里將再提供幾條證據來說明一下。
現在普遍認為中國的弓弩領先于當時的西方，西方后來從中國傳過去的弓弩制造技術中獲益良多。以弓為例，齊國的《考工記》詳細描述了制造弓與箭的選材、工藝流程等。明確指出制造弓所需的六材是干、角、筋、膠、絲和漆，“六材既聚，巧者合之”，只有六材都準備好了才能合制成弓。其中的干是指弓干，取材最好為柘(zhè)木，其次為檍，桑，橘，木瓜，荊，最下等為竹。古代工匠制成一張良弓，從第一年開始選材、干透，到牛筋、弓角的制作，到最后的被弦，共需要約4年左右的時間。其中制作之艱辛，可見一斑。最終的質量也可以想見了。當時的諸侯和武將對弓非常重視，絲毫不亞于對寶劍的重視。據載，楚靈王酒醉之后將楚所藏之寶弓“大屈”送與魯侯，酒醒之后十分后悔，甚至不顧將背負不信之名，派遣使臣將“大屈”強行索回。
《武器和戰(zhàn)爭的演變》里說，“從古代直至公元十六世紀這段時間里，弓始終是中國軍隊最重要的手提兵器。在既有重裝弓箭兵又有輕裝弓箭兵的亞述軍隊中，弓也是主要兵器。對古希臘、馬其頓、古猶太人和古羅馬軍隊來說，弓雖然也很重要，但只是輔助性的兵器。”當時希臘、馬其頓和波斯的弓箭主要傳自印度。而印度弓，竹子是常用的制作材料，有時也用藤條等材料。由此可以推想東西方在弓弩技術上的差距。
對于當時以步兵為主構成的難以橫向移動的大型方陣來說，弓弩具有很強的殺傷力與威懾力，所以為中國歷代兵家所重。如公元前260年發(fā)生的秦趙長平之戰(zhàn)中,秦軍的強弓硬弩發(fā)揮了巨大作用，使得數十萬趙軍無法突圍，最終，趙國主將趙括射死，秦軍以來弓弩取得了這場決定天下大局之戰(zhàn)的勝利。又如后來西漢時的李陵，五千漢兵依靠車仗為工事，以弓弩為遠射武器，竟然抵擋匈奴八萬之眾，射殺匈奴上萬騎兵。李陵最后嘆息說：“再給我們每人十枝箭，就能支持到邊界。”最后雖然兵敗，但可以想象得出弓弩的巨大威力?，F在無法知道當時秦軍每名士兵配備多少支箭，這里只拿后世的唐軍為例做一個參照說明。據《太白陰經》所載，唐代軍隊一軍人數為12500人，裝備弓12500張(附弦37500條，箭3750000支)，弩2500張(附弦7500條，箭250000支)，弓弩裝備比率各占100%和20%。
也就是說，每名唐軍配備一張弓，三根附弦，三十支利箭。在當時，這樣的唐軍是一支具有非?？植赖膽?zhàn)斗力的軍隊。每名秦軍配備的箭簇的數量大路沒有查到資料，但從秦兵馬俑二號坑的出土情況來看，弓弩手背部置有上下兩個對你的負矢陶環(huán)，每個陶環(huán)裝置銅鏃多達100支，其負矢之多，當時魏國武卒屬于重裝步兵，向有“負矢五十”說法，秦國的弓弩兵配備的箭簇的數量遠遠多于魏國武卒的弓箭配備。所有我們不難理解，秦國依靠什么手段竟然能合圍同樣數量的趙軍了。在秦軍強大的弓弩兵面前，趙軍始終無法接近，事實上當時雙方發(fā)生白刃近戰(zhàn)相對比較少。秦軍的騎兵我這里就不做過多介紹了。秦軍的騎兵主要和車兵一起配置成車騎混成部隊。騎兵的主要武器的是弓弩。戰(zhàn)時可以靈活機動的在各種距離射殺敵軍，克服步兵弓弩手的機動性不足。
秦軍的戰(zhàn)術本人在前貼中已有提到，很多網友也有準確的論述。其基本作戰(zhàn)方式是，弓弩兵在陣前射出強大的箭，以阻敵軍前進之勢。在敵方的步兵、騎兵和車兵受到強烈打擊后，騎兵，戰(zhàn)車和步兵發(fā)起沖鋒。與馬其頓軍隊不同的是，秦軍會更多采用兩翼包抄的圍殲戰(zhàn)術，如白起的長平之戰(zhàn)。而馬其頓軍隊則偏重于擊潰戰(zhàn)。
5、當馬其頓遇到秦國
馬其頓軍和秦軍都是歷史上戰(zhàn)力最強的軍隊之一。如果馬其頓軍隊遭遇秦軍，誰將是最后的勝者呢？且容我下面胡說八道一番。大路認為雙方各有優(yōu)勢，所以也各有勝機。雙方兵卒的勇武精神、犧牲精神和士氣方面應該相差無幾。秦國的軍隊，用《史記》的說法，秦國兵卒戰(zhàn)斗意志極強，求戰(zhàn)欲望強烈，在戰(zhàn)場上毫不退縮，勢以斬殺敵首為使命。同樣，馬其頓軍隊也一樣是一支勇往直前的隊伍。戰(zhàn)術素養(yǎng)方面亞歷山大的軍隊歷來受到推崇，這里也無須多說。秦軍則經過幾百年殘酷征戰(zhàn)的洗禮，加上完善的訓練機制、軍功進爵制度和長期的作戰(zhàn)經驗，應不落后于對方。
在兵器方面，雙方各有千秋。秦軍的強大的步兵弓弩手和騎兵弓箭手必然在實力上遠超過對手相同兵種。而在近戰(zhàn)中，由于馬其頓軍隊擁有當時最好的鐵制兵器和防護鎧甲，所以這方面馬其頓方面的優(yōu)勢是明顯的。但是馬其頓方面身著皮甲的輕裝騎兵和輕裝步兵無論是兵器還是防護在近戰(zhàn)方面對于秦軍而言也無優(yōu)勢。秦軍在兵器上的差距也許沒有我們想象的那么大。雖然秦軍的兵器大都是青銅兵器，但其布氏硬度可達80左右，做為兵器是完全合格的。而早期的鐵兵器除了在硬度方面略優(yōu)于鐵兵器以外，韌性、可塑性遠遠落后于青銅。更重要的是，近戰(zhàn)的攻殺技巧也非常重要，沒有任何理由認為馬其頓人在這方面完全優(yōu)于秦軍。在陣法方面，馬其頓方陣的堅固性和銳利性是勿庸置疑的。秦軍的陣法雖然種類繁多，但在戰(zhàn)場不會固守于西方式那種堅固陣式。秦軍必然側重于變幻多端，避實就虛的靈活戰(zhàn)法，進則迅捷有力，退而三軍不亂。秦軍面對馬其頓這樣的敵人，也決不會輕易和對方進行西方式的那種硬碰硬的沖鋒。
馬其頓方面最大的戰(zhàn)斗力在于右翼的重裝騎兵和中央的重裝步兵方陣。而秦軍的精銳則在于左右軍車騎混成部隊和前軍強大的弓弩兵。如果戰(zhàn)斗打響，面對中國軍隊的弓箭，馬其頓的重甲騎兵和輕裝步兵，以及輕裝騎兵也許會遭受毀滅性打擊。關于重甲騎兵，馬其頓人對馬的防護并不是很完善，中國古代有射人先射馬的說法，一旦馬中箭倒地，重甲騎兵的戰(zhàn)斗力將會降低大半。如果馬其頓方陣喪失了輕騎兵和輕裝步兵的保護，那么它就有可能被秦軍的車騎兵和步兵分割包圍。如果馬其頓人確實能抵受的住秦軍的強弓硬弩射出來的箭，呵呵，那么毫無疑問馬其頓軍隊會突破秦軍防線。至于步兵方陣，中國軍隊確實無法與之硬拼，但兩翼包抄不失為一種很有效的方法。雙方發(fā)生近身白刃戰(zhàn)，短時間內馬其頓軍隊會略有優(yōu)勢，但也絕非有些網友所說的“一邊倒的屠殺”。戰(zhàn)斗如果能拖的久一些，優(yōu)勢又會傾斜于秦軍一方。
如果在兵力配置上，馬其頓軍隊三萬對秦軍三萬，總體感覺馬其頓軍隊會有優(yōu)勢。當然秦軍如有辦法避開對方的沖擊力（shock），也許有辦法反敗為勝。如果馬其頓軍隊三萬對秦軍十萬或二十萬，那么勝利的天平會倒向秦軍一方。如果馬其頓軍三十萬對秦軍三十萬，大路還是傾向于秦軍，因為此時隨著人數的增加馬其頓步兵方陣的遲滯性凸顯無疑，其全軍的機動性會遠低于其三萬軍隊時的機動性。如果秦軍的弓弩對馬其頓軍有很大殺傷力的話，這恐怕，又一個長平之戰(zhàn)就要誕生了。
如果馬其頓軍隊真的不遠萬里進入中國，那么也許他將在幾年之內面對與諸侯各國數百戰(zhàn)的作戰(zhàn)密度，無論如何馬其頓軍隊最終免不了被全殲的命運。這樣真就象中國文人所說的那樣，“萬里長征人不歸”了。
亞歷山大曾經說過一句話一直為后世傳頌，“把世界當做自己的家鄉(xiāng)”，“把中國海岸作為希臘的天然邊界，也是很可能的。這樣一來，我的馬其頓的強大與安全就將得到永久的保證”。中國的戰(zhàn)國列強如果聽到這話，也許會重重吐出一個字：“切！”