袁世凱對張之洞藏心結(jié)：宴請席間對方竟大睡
欲明白袁世凱與張之洞的關系，須對晚清時期的清流、濁流兩股政治勢力有所認識。同治、光緒年間，政壇以品性不同被劃分為“清流”、“濁流”兩派。清流是一群翰林和御史，標榜氣節(jié)，喜參劾貪劣官員，對外 袁世凱對張之洞藏心結(jié)：宴請席間對方竟大睡的詩文(0篇)
欲明白袁世凱與張之洞的關系，須對晚清時期的清流、濁流兩股政治勢力有所認識。同治、光緒年間，政壇以品性不同被劃分為“清流”、“濁流”兩派。清流是一群翰林和御史，標榜氣節(jié)，喜參劾貪劣官員，對外多主戰(zhàn)，缺點是不諳形勢，放言高論，不切實際，張之洞是其中一員健將，號稱清流的“青牛角”。濁流則是一些頗具才干、喜學洋務的官員，對外常主和，弊端是往往不免貪詐，其中李鴻章、袁世凱是學洋務最著實績，而清流常常攻擊的目標。中法戰(zhàn)爭后，清流的鼎盛時代一去不復返，張之洞從清流派中跳出，轉(zhuǎn)而學習洋務，成為繼李鴻章等人之后的“洋務殿軍”。李鴻章曾經(jīng)譏誚說：“天下事為之而后難，行之而后知。從前有許多言官，遇事彈糾，放言高論，盛名鼎鼎，后來放了外任，負到實在事責，從前芒角，立時收斂，一言不敢妄發(fā)，迨至升任封疆，則痛恨言官更甚于人。嘗有極力攻訐我之人，而俯首下心，向我求教者。”李言下所指即張之洞。到庚子事變，李鴻章與張之洞因政見不合，以致相互謾罵起來。李主張聯(lián)俄，張主張聯(lián)日，李力持簽訂辛丑條約，張反對簽約。李上奏曰：“毋聽張之洞書生見解。”有人將此語傳入張之洞耳中，張大怒道：“我是書生，他是老奸巨猾。”為此，慈禧不得不下詔為二人調(diào)和。
袁世凱是李鴻章淮軍集團的后起之秀，受李影響甚深。袁做事干練明達，但不免權詐，用人重視實際才干，而不喜文人書生，曾謂：“寧用不通之學生，不用虛名之文士。”甲午之戰(zhàn)后，李鴻章失勢，袁世凱另覓門路，多方鉆營，希望能得到編練新軍的機會。張之洞這時也幫了他一把，保薦袁世凱為練兵人才，稱他“于兵事最為相宜”，可以使他“專意練習兵事”。袁世凱得到小站練兵的機會，奠定了他日后發(fā)跡的基礎。
但到庚子事變，袁世凱對張之洞另生意見。當時慈禧與光緒奔逃西安，八國聯(lián)軍占據(jù)北京，時局混亂幾有亡國之勢。其時袁世凱任山東巡撫，與下屬曹倜品評平亂人才。曹認為李鴻章、劉坤一可以勝任，并言：“李劉而外，惟宮保一人耳。”袁謂：“作搭截題，必有過渡文字。李劉兩公為中興勛舊，予乃新近一人，安能直接而下，必須有過渡文字者，方可貫徹全文。子再思之。”曹稍作停頓，推舉張之洞，并言其才大而力果，由京堂擢升督撫，迭膺艱巨，罔不措置裕如，思可作過渡之一人。袁笑而不言。之后袁世凱領銜參劾端王、剛毅等人主戰(zhàn)誤國，與張之洞產(chǎn)生分歧，方對曹曰：“子猶記前譚論平亂人才乎？毓賢愚昧，以拳匪為義民，揄揚當?shù)溃怂斐淙谕豕蟪贾T，仇鼓之聲遍于都下，六國聯(lián)軍深入，卒致兩宮不安，倉皇出走。端王、剛毅、趙書翹等，糊涂昏聵，騰笑全球。在使臣受外人刺激，覺悟自在意中；而疆臣中竟無一人識時務者，豈不為外人所譏？予遂通電全國，約會聯(lián)名參奏，乃不贊成者半，不覆電者又半，只有劉制軍即日回電，請主稿會銜。次日李傅相電稱：剛、趙等出為督撫，入為樞臣，何以不明事理，一意盲從。至端王足不出戶庭，素無經(jīng)驗。折內(nèi)當嚴參滿漢大臣，帶參端王。如同意，請主稿會銜。予即按照電文擬稿以待。予十五歲時，曾由先大夫帶領，以世晚之禮見張南皮一次，素佩其才識過人，故復去電促之。迨回電，有‘參端王如大阿哥何’一語，迂哉迂哉！予復電謂：‘事果決裂，國亡且不免，遑顧其他？’南皮乃回電允為列銜。蓋參折列名僅四人耳，與子言正相合也。”
李鴻章死后，袁世凱承繼了他的衣缽，成為直隸總督兼北洋大臣。袁世凱對張之洞是既敬重又鄙夷，敬重張是政壇前輩，位高望重，鄙夷的則是張時露書生見解，迂闊不當。但從增強己方政治勢力考量，袁世凱此時對張之洞仍竭力結(jié)納。袁世凱初任直隸總督，曾南下漢口，拜會張之洞。袁與張的屬下談論時，就極力贊譽張之洞在湖北規(guī)畫宏大，稱：“當今唯吾與南皮兩人，差能擔當大事。”在宴會上，袁、張交談甚為融洽，宴后，屏退仆從，兩人密談二小時之久，后張之洞因精力不支，昏昏沉沉，倚著桌子竟要睡著了。袁世凱悄然退出，吩咐下人勿驚動張大帥。袁以直隸總督身份，按制度出入轅門必須鳴炮，張為炮聲驚醒，急忙追袁，追至下關，兩人各致歉意，約定后會有期。
庚子以后中國政局進入一個新的時代，史稱“清末新政”。袁、張在政府官員中屬于思想較為開明，努力學習西方的一派，在各自轄區(qū)對新政的縱深發(fā)展和推廣著力最多，北洋新政與湖廣新政也都聲名卓著，領先于其他各省。兩人政治改革趨向相近，時常函電往返，交換意見，取得共識后奏報朝廷。兩人又因稟性、經(jīng)歷不同而各有所長，在協(xié)商過程中，取長補短，彼此尊重，形成了一種既合作又競爭的良性互動。
譬如練兵一項，袁世凱因小站練兵起家，最富經(jīng)驗，而張之洞自稱“弟儒家者流，豈知兵事”，對袁十分推崇，稱“當世武學，敬當推袁”，所以編練新軍之事張十分注重向袁請教。后來同入軍機，張之洞又問起練兵的秘訣，袁謂：“練兵的事情，看起來似乎很復雜，其實也很簡單，主要的是要練成‘絕對服從命令’。我們一手拿著官和錢，一手拿著刀，服從就有官和錢，不服從就吃刀。”而有關文教方面，因張之洞中過探花，翰林出身，而袁世凱則舉人都未中，故袁世凱多向張謙遜求教。如廢科舉，袁世凱以張之洞為“當代文學之宗”，希望由張主稿，張未同意。袁起草后，立即電張，兩人會銜上奏，但未能取得中樞贊同。后年袁世凱又起草一份請?？婆e的奏稿，由張之洞斟酌增減，最終定稿，上奏后得到朝廷批準，在中國歷史上推行了一千多年的科舉制遂告結(jié)束。
但袁世凱與張之洞絕非能和衷共濟的同道，兩人在表面的合作關系下，掩藏著多重輕重不一的矛盾與糾葛。袁世凱初會張之洞即遭怠慢，已有心結(jié)。而次年張之洞為上京城路過保定，拜會袁世凱。袁率領將領官員數(shù)以百計，大擺筵宴，隆重招待張之洞，袁本人也是恭恭敬敬執(zhí)禮。但就在宴席中間，張之洞又倚案垂首，昏昏入眠，隱約還有鼾聲。張之洞因為起居無節(jié)，習慣于夜間理事，晝間午后睡眠，因此精力無法支撐。但袁世凱以為張之洞故作倨傲，怠慢自己，十分不滿。直到數(shù)月之后，袁與幕僚憶及此事，猶恨恨不已。后來逢張之洞七十壽辰，袁世凱送壽屏十六幅，命幕僚張一麐作文，張遜之書寫。張一麐不解，問同事，同事稱：“府主以南皮為文章山斗，善罵人，汝與遜之皆出南皮門下，若以為寫作不佳則是自罵其門生也。”張方恍然大悟，同時也慨嘆袁世凱在這等交際應酬的小事上也是如此鉤心斗角。
上述諸事尚是小過節(jié)，關鍵是袁、張品性不同，清、濁難以合流。張之洞自命“儒臣”，而袁世凱實為“梟雄”，兩人在許多方面都捍格不入。袁世凱善施權術，為操縱朝政，向執(zhí)掌軍機處的奕劻及慈禧太后的親信太監(jiān)大量行賄，為清流所不恥，而張之洞清高自許，朝中缺乏奧援，更不屑鉆營。袁世凱重視人才，一旦發(fā)現(xiàn)即引為己用，并不遺余力向朝廷舉薦，故形成一個龐大的勢力集團，而張之洞僅只羅致文學名士，褒獎有加，門下政事人才凋零，多碌碌之輩，張亦甚少薦舉。袁世凱酷愛攬權，除直隸總督和北洋大臣的職務外，還身兼督辦政務、練兵、電政、鐵路等職務，權傾朝野，尤其是他編練北洋六鎮(zhèn)新軍，幾乎操縱清廷大半兵權。張之洞曾稱袁“借俄事而練兵，借練兵而攬權”，表達了自己對袁權力膨脹的擔憂。在清流與袁世凱的權力斗爭中，張之洞雖未直接出面，但隱約之中仍可見到他的身影。湖北按察使梁鼎芬曾兩次參劾袁世凱，謂袁權力過于膨脹，“為我朝二百余年滿漢疆臣所未有”，而且黨羽眾多。梁把袁比擬為有篡權野心的曹操、劉裕。梁鼎芬為張之洞的親信，善于迎合張之意旨，為張所倚重。梁兩參袁世凱，恐怕其中正有張之洞的影響因素，或者至少也反映了張本人對袁的觀感。不過當時時局險惡，袁世凱自有其不可或缺的作用，所以慈禧對梁折批復道：“當此時局日棘，乃不察時勢之危迫，不諒解任事者之艱苦，總是有意沽名，摭拾空言，肆意彈劾，尤屬非是，著傳旨申飭。”
1907年軍機處空缺，慈禧以張之洞、袁世凱補入軍機處。在袁世凱幕僚張一麐眼中，此時袁、張二人關系相當融洽。袁、張兩人初入京，即深相結(jié)納，張之洞與同僚作詩鐘，得“蛟斷”二字，遂作“射虎斬蛟三害去，房謀杜斷兩心同”兩句，以唐時名相房玄齡與杜如晦比擬自己與袁世凱，期望兩人能同心協(xié)力，共保清室。在政治主張上，張主張緩進，袁主張急進，只是略微有所不同。但據(jù)張氏后人講，“蛟斷”一聯(lián)是張之洞在入軍機以前所作，與朝政全無關系。而另有種種跡象表明，袁、張二人仍品性歧異，心存嫌隙。
袁世凱除了勤于政事外，別無嗜好，而退朝以后，張之洞每每邀請袁同游海王村。袁雖不喜好閑游，但礙于情面無法推辭。閑游之時，張之洞還時不時地要袁世凱購買一兩件古物以為玩賞，袁對于此道素無研究，深以為苦。另據(jù)辜鴻銘記載，袁世凱見駐京德國公使說：“張中堂是講學問的，我是不講學問，我是講辦事的。”語露鄙夷之意。張之洞的幕僚辜鴻銘反唇相譏道：“誠然。然要看所辦是何等事。如老媽子倒馬桶，固用不著學問。除倒馬桶外，我不知天下有何事是無學問的人可以辦得好。”張之洞對此什么態(tài)度呢？據(jù)胡思敬言，也是深為嫉恨。
但有精明如慈禧的當政者，尚能籠罩得住局面，袁、張兩人還不至于彼此傾軋。1908年光緒與慈禧先后病故，政局為之大變。攝政王載灃與皇太后隆裕，要為光緒皇帝報當年戊戌政變時袁世凱告密的一箭之仇，所以在辦理完光緒、慈禧的喪事后，就以足疾為由罷黜了袁世凱。在罷黜袁世凱的問題上，張之洞扮演什么角色，有不同說法。一、兔死狐悲，打馬驢驚。張、袁皆為前朝重臣，面對新興政治勢力兩人休戚與共，故張之洞積極維護袁世凱。載灃主張嚴懲袁世凱，而張之洞力言：“主幼時危，未可遽戮重臣，動搖社稷，可否罷斥驅(qū)逐出京？”得到隆裕認可，張出來對袁謂“回去休息良佳”，袁謝張“世叔成全”。袁離京前，張來送行，嘆息道：“行將及我。”袁去，張亦自感其勢孤危。二、參與罷黜袁世凱。張之洞與袁世凱品流不同，彼此捍格。載灃罷黜袁世凱，亦與張商議，張以為去袁可大力擢用清流，一展抱負，樂得參與。其子張權泄密于御史趙炳麟，趙復邀陳田共同上疏，參劾袁世凱，對罷黜袁世凱也起到了重要作用。兩說皆有所見，至于實際真?zhèn)?，尚待史學家進一步考證。
袁世凱被罷黜后，張之洞在朝中孤立無援，在載灃等親貴勢力面前敗下陣來。載灃專用滿洲親貴，以載洵掌管陸軍，載濤掌管海軍，朝局大壞，張之洞力爭以為不可，結(jié)果為載灃所申斥。歸寓，張之洞頓足槌胸，以致嘔血，嘆曰：“今始知軍機大臣之不可為也。”不久張之洞含恨而終。
袁世凱退隱林下，聲望反而越發(fā)高漲，終于會逢辛亥革命之變，東山再起，成為中華民國的大總統(tǒng)。1912年，一代文豪章太炎路過武昌，聽聞武昌人甚為禮敬張之洞，認為武昌義軍所資仗的人材、軍械都是張之洞當年所留。到北京后，章太炎把此事說與袁世凱，袁憤憤不平，道：“南皮豎儒，今猶為人引重耶。”并舉數(shù)例以證明張之過失，又稱練陸軍及遣學生出洋，皆是自己所倡議，與張之洞無關。章太炎不贊同袁之詆毀張之洞，認為：“死者尚忌之，況于生人。褊淺若是，蓋無足觀矣。”章遂對袁改觀。實則，袁世凱之詆毀張之洞，除了袁之氣度偏狹外，袁、張兩人的歷史過節(jié)也是其中重要因素。