黃帝傳說的真真假假
學術(shù)界普遍肯定的黃帝傳說正是以傳自遠古的史實為核心的古史傳說。我們認為，黃帝傳說在我國古史傳說中占有特殊的地位，具有重要的歷史研究意義。首先，從內(nèi)容來看，我國古史傳說大致可分為祖先和氏族的起源、遠古人類
黃帝傳說的真真假假的詩文(0篇)
學術(shù)界普遍肯定的黃帝傳說正是以傳自遠古的史實為核心的古史傳說。我們認為，黃帝傳說在我國古史傳說中占有特殊的地位，具有重要的歷史研究意義。首先，從內(nèi)容來看，我國古史傳說大致可分為祖先和氏族的起源、遠古人類的社會生活風貌、氏族部落間的原始戰(zhàn)爭、英雄人物征服自然、發(fā)明創(chuàng)造的事跡等；而黃帝傳說則綜括了上述各類傳說的形式，足見其內(nèi)容之豐富。其次，從流傳來看，現(xiàn)有的資料表明，至遲在春秋，黃帝傳說就已經(jīng)很普遍。進入戰(zhàn)國，已是“百家言黃帝”。再次，從影響來看，早在戰(zhàn)國時代黃帝就已成為中原各族團結(jié)戰(zhàn)斗的旗幟。“炎黃子孫”這一口號千百年來在以華夏族——漢族為主體的中華民族大融合中，在近代我國人民抵御外侮、抗擊強暴的斗爭中，在當前加強民族團結(jié)、促進祖國統(tǒng)一的歷史潮流中，都產(chǎn)生了不可估量的積極作用。黃帝被尊奉為中華民族的始祖，成了中華民族的偉大象征。但是，在史學界疑古思想的影響下，也有人把黃帝傳說斥之為后人編造的神話而簡單地加以否定，這種做法容易導致歷史虛無主義，也會對我國古代文明的評價產(chǎn)生消極影響。
誠如司馬遷所說，先秦時期，“百家言黃帝”。先秦諸子多有黃帝傳說的記載。我們知道，先秦諸子學說是他們政治活動的資本，他們說道理必舉事實。各家為了鼓吹自己的學說，盡量拿往古的歷史來做論證，因而都設(shè)法搜集古代文獻資料、歷史傳說。當時百家爭鳴，如果諸子所舉歷史事例全無根據(jù)，勢必遭到不同學派的反駁而降低其政治聲譽。顯然，他們是不會這樣做的。我們認為諸子百家普遍稱引黃帝的事跡，甚至托言黃帝以自重，這正是黃帝在我國歷史上曾產(chǎn)生過巨大影響的反映，說明黃帝傳說確有真實的歷史核心。不僅先秦百家言黃帝，先秦許多重要史籍諸如《左傳》、《國語》、《世本》、《逸周書》、《竹書紀年》、《戰(zhàn)國策》、《周禮》、《禮記》、《大戴禮》、《易系辭》、《山海經(jīng)》以及《穆天子傳》等等，也無不普遍地輯錄有黃帝的事跡。這就充分說明黃帝傳說必有其不可否認的客觀歷史根據(jù)。
有人說，黃帝是“皇天上帝”的簡稱“皇帝”之變字，是“皇天上帝”的別名，黃帝傳說出于上帝神話。在我們看來，這種僅從文字語音、語義上進行考證得出的結(jié)論是缺乏說服力的。讓我們先看下列史料：
《國語·晉語》：“昔少典娶于有?氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜，二帝用師以相濟也，異德之故也。”
《國語·魯語》：“黃帝能成命百物，以明民共財，?頊能修之……”。 《左傳》僖公二十五年載晉文公“使卜偃卜之，曰：‘吉，遇黃帝戰(zhàn)于阪泉之兆。’”
《左傳》昭公十七年載郯子言：“昔者黃帝氏以云紀，故為云師而云名，太?氏以龍紀，故為龍師而龍名，少?氏以鳥紀故為鳥師而鳥名。”
《國語·晉語》：“凡黃帝之子，二十五宗，其得姓者十四人為十二姓……”
《國語·魯語》載春秋魯國大夫展禽言：“有虞氏?黃帝而祖?頊，郊堯而宗舜；夏后氏?黃帝而祖?頊，郊鯀而宗禹……”
《國語》、《左傳》二書成書既早，所具有的史料價值是史學界所公認的。根據(jù)二書的多處記載可以看出，黃帝是有生有死、有祖先、有后裔、有姓氏、有來歷、有業(yè)績的人王。他的業(yè)績在人間而非天上。黃帝死后，后人出于祖先崇拜，把他神化為祖宗神是很自然的事。在一些傳說中，黃帝雖然具有神性，但對于眾神并無絕對神威。這同無生無死，無始無終，對于眾神具有絕對權(quán)威并以“天意”、“天命”來支配人間治亂、禍福的上帝顯然不同。所以從神話角度看，無論從神格、神性還是神威來看，黃帝和“皇天上帝”都不能合二為一。
有人說黃帝這一名字是陰陽五行家的創(chuàng)造。我們知道“黃帝”最早見載于《左傳》、《國語》，此二書既非陰陽五行家所作，而成書在此之前明言黃帝的陰陽五行家的著作還一本也沒有發(fā)現(xiàn)。那么，根據(jù)什么說黃帝是出于陰陽五行家的創(chuàng)造呢？有人認為陰陽五行家創(chuàng)造了黃帝，道家則進一步利用黃帝來宣傳自己的政治思想從而編造了黃帝傳說。這顯然也是不符合歷史實際的。早在春秋，黃帝傳說就已很普遍，至戰(zhàn)國更是百家言黃帝，何待哪一家來編造呢？
有人看到黃帝傳說摻雜有神話色彩就把它歸入神話堆里去，這是因為他們沒有辨清帶有神話色彩的古史傳說同純粹神話的差別。遠古時代，由于物質(zhì)生產(chǎn)方式的極端低下，上古初民只能憑借感性的質(zhì)樸的思想方式來總結(jié)探討自己的歷史。他們認為世界和人類都是神創(chuàng)造的，神是一切自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的主宰，這就難免要使不少古史傳說摻雜神話的色彩。拉法格說：“神話既不是騙子的謊話，也不是無謂的、想象的產(chǎn)物，它們不如說是人類思想的樸素形式之一。”馬克思則進一步揭示了這種神話般傳說的歷史意義。他說：“人物雖然是神話中的人物，但這一點并不重要，因為傳說確切地反映了氏族的制度。”眾所周知，希臘史前史就是從神話中清理出來的，我們?yōu)槭裁淳筒荒軗荛_
神話的迷霧去探索真實的歷史核心呢？ 有人因為黃帝事跡不見于《詩》、《書》記載，而“百家言黃帝，其言不雅馴”，就論定黃帝傳說沒有歷史根據(jù)，這種看法也是不對的。司馬遷寫《五帝本紀》對我們很有啟發(fā)，他的治學方法很值得我們借鑒。司馬遷“網(wǎng)羅天下放佚舊聞”又得觀“石室金匱之書”，在掌握了大量有關(guān)黃帝的史料后，他又到實地進行深入的調(diào)查研究。他在《五帝本紀·贊》中說：他到處訪問了黃帝、堯、舜的遺跡，聽取老人的傳說，核對了書本上的材料，覺得《五帝德》及《帝系姓》二書仍然接近真相。他又以《春秋》、《國語》等古書博加考證，進一步說明《五帝德》、《帝系姓》的內(nèi)容并非虛構(gòu)。他認為《尚書》既然有殘缺，黃帝的事跡往往散見其他各書，所以，研究歷史必須博覽，必須全面地深刻地加以分析研究。司馬遷最后選擇了他認為有足夠根據(jù)的材料，把黃帝事跡寫進了《五帝本紀》，并自稱《五帝本紀》是他好學深思、心知其意的一篇佳作。由此可見，以治史謹嚴著稱的司馬遷是肯定了黃帝其人其說的。二千多年前的司馬遷不為《詩》、《書》缺載所困，不為“其言不雅馴”所惑，誠為良史！今天，我們運用新理論、新材料來考察研究古代文獻，許多不雅馴之言都能賦予合乎歷史實際的闡釋，更沒有理由因為《詩》、《書》的缺載就自縛手腳。我們認為檢驗黃帝傳說與其他古史傳說真?zhèn)蔚臉藴手荒苁邱R克思社會發(fā)展學說。凡是符合社會發(fā)展學說的，我們就相信；凡是不符合的，我們就加以剔除。這樣，我們就一定能夠取得科學的研究成果。
有人看到黃帝傳說摻雜有神話色彩就把它歸入神話堆里去，這是因為他們沒有辨清帶有神話色彩的古史傳說同純粹神話的差別。遠古時代，由于物質(zhì)生產(chǎn)方式的極端低下，上古初民只能憑借感性的質(zhì)樸的思想方式來總結(jié)探討自己的歷史。他們認為世界和人類都是神創(chuàng)造的，神是一切自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的主宰，這就難免要使不少古史傳說摻雜神話的色彩。拉法格說：“神話既不是騙子的謊話，也不是無謂的、想象的產(chǎn)物，它們不如說是人類思想的樸素形式之一。”馬克思則進一步揭示了這種神話般傳說的歷史意義。他說：“人物雖然是神話中的人物，但這一點并不重要，因為傳說確切地反映了氏族的制度。”眾所周知，希臘史前史就是從神話中清理出來的，我們?yōu)槭裁淳筒荒軗荛_神話的迷霧去探索真實的歷史核心呢？