譯文

　　我開始讀李翱的三篇《復(fù)性書》時，心里想：這不過是給《中庸》作的注釋。聰明人理解“性”的含義，不讀《復(fù)性書》也知道應(yīng)當(dāng)使“性”恢復(fù)到中庸，愚笨的人即使讀了《復(fù)性書》，也不懂得這個道理，所以《復(fù)性書》不作也可以。又讀他的《與韓侍郎薦賢書》，認(rèn)為李翱只是時運不通而憤恨社會上沒有推薦自己的人，因此反復(fù)述說求賢之事；假如他能得志。也未必這樣。然而他把韓愈比做秦漢間好俠行義的一位豪杰之士，也算是善論人了。我最后讀了下《幽懷賦》，然后放下書卷贊嘆，贊嘆后又讀，不能停下來。遺憾的是李翱不生于今世，不能與他交往。又可惜自己沒有出生在中唐，不能與他共同反復(fù)商討他所提出的問題。

　　以往與李翱同一時代的所有人，行仁義之道而善于作的沒有誰趕得上韓愈。韓愈曾經(jīng)寫過一篇賦，不過是羨慕兩只鳥的榮耀，感嘆還沒吃上一頓飽飯罷了。推究韓愈的心理，假如讓他光顯榮耀、生活寬裕，那他就不再感嘆了。像李翱就不是這樣。他的《幽懷賦》說：“眾人喧嘩而紛紛退隱，都感嘆年老和地位卑下；內(nèi)省自己的心卻不是這樣，只擔(dān)心行圣人之道還有不足之處。”又詫異李世民能用一支軍隊取得天下，而后代的子孫卻不能用全天下的力量收復(fù)河北，為此而憂慮。??！假使當(dāng)時的人們都改變他們的嘆老嗟卑之心而代之以李翱的憂國之心，那么，唐的天下哪能發(fā)生動亂和最終滅亡呢？

　　然而李翱幸好沒有出生在當(dāng)今之世，看到當(dāng)前發(fā)生的事情，那么他的憂慮更嚴(yán)重了。怎么當(dāng)前的人不知憂慮呢！我在世上，見的人很多了．倘若有一個像李翱那樣憂慮國事的，又都是職位低和被朝廷貶斥的人，與李翱相同；其他得意做官的人，一昕到有誰講憂世的話，不是把他看做狂人，就是把他看做傻子，不是發(fā)脾氣，就是笑話他。?。∩碓谄湮欢约簾o憂國之心，又禁止別人，讓人都不憂國，真是可嘆呀！

　　景祐三年十月十七日，歐陽修記。

注釋

李翱：唐代文學(xué)家，韓愈的學(xué)生。自幼“勤于儒學(xué)，博雅好古”，但性格耿直，權(quán)貴雖“重其學(xué)”，而“惡其激訐”，因此“仕不得顯官”。文章提及的《復(fù)性書》《與韓侍郎薦賢書》《幽懷賦》皆為其作品。韓侍郎，指韓愈。

義疏：古書的注解。

誠：一作“識”。

上下其論：討論古今政事的得失。

一時人：同時代的人。

愈嘗有賦矣：指韓愈所作《感二鳥賦》。賦中有云：“感二鳥之無知，方蒙恩而人幸。惟進(jìn)退之殊異，增余懷之耿耿。彼中心之何嘉，徒外飾焉是逞。余生命之湮阨，曾二鳥之不如。汩東西與南北，恒十年而不居。辱飽食其有數(shù)，況策名于薦書。時所好之為賢，庸有謂余之非愚?！薄安贿^羨二鳥”二句：借有人向皇帝獻(xiàn)二鳥事，以抒發(fā)自己不得志的不平之感。

其賦：指李翱的《幽懷賦》“視予心”二句：唐代自德宗、順宗以后，政治形勢江河日下，戰(zhàn)亂不息，朝廷已失去對全國的控制，人民生活困苦。

神堯：指唐太宗。唐張文琮《太宗文皇帝頌》即有“配堯登唐”的說法。一旅：一支軍隊，古代五百人為一旅。這里指唐王朝發(fā)祥地的太原部隊。“后世子孫”句：唐代自安史之亂后，河北、河南諸重鎮(zhèn)相繼被藩鎮(zhèn)割據(jù)，戰(zhàn)亂不息，唐王朝始終不能收復(fù)。

見今之事：指宋王朝西北地區(qū)不斷受遼和西夏侵犯的現(xiàn)實。

脫有：即使有。

　　這篇文章作于宋仁宗景祐三年（1036），作者時年三十歲，因作《與高司諫書》而被貶為夷陵（今湖北宜昌市）令。歐陽修對當(dāng)時當(dāng)政人物“不肯自憂，又禁他人使皆不得憂”的作派表示強烈的不滿，于是寫下了這篇散文來表達(dá)自己內(nèi)心的情感。

　　作者在全文三大段中，運用多種手法，由遠(yuǎn)及近，曲折寫來，逐漸把文章推向高潮，突現(xiàn)主旨。

　　第一段用欲揚先抑法。所謂“讀李翱文”，主要是寫讀了李翱的《幽懷賦》后的所感所嘆，但文章在此以前作了層層鋪墊，對比映襯。作者先說讀了李翱的《復(fù)性書》的看法。《復(fù)性書》是李翱的代表性文章，有上中下三篇，內(nèi)容是以《中庸》為理論根據(jù)，提出人有性和情兩個方面，認(rèn)為“情有善有不善，而性無不善也”，要求去情復(fù)性。作者認(rèn)為該文寫得不好，只是給《中庸》作注釋而已，理解能力強的人可以不讀它而直接讀《中庸》，理解能力弱的人則讀它也讀不懂，這樣的文章可以不寫。此純?yōu)椤耙帧?。次說讀了李翱的《與韓侍郎薦賢書》的看法。作者認(rèn)為李翱不得志時憤于當(dāng)世無肯薦拔自己的人，故說這番話，如果得志就未必如此；但又說信中對韓愈的“好賢”，僅比之于“秦漢問好俠行義之一豪俊”之所為，評論得很恰當(dāng)。此為“抑”中有“揚”，以“抑”為主。最后才寫到讀了《幽懷賦》后的贊賞。并為自己和李翱生不同時而嗟嘆不已。經(jīng)過這樣的先抑后揚，蓄勢襯托，再來表現(xiàn)對李翱的欽佩之情和知己之感，就顯得更加深摯濃烈。

　　第二段用抑彼揚此法。這段開始并不直接承繼上文，一下子寫明《幽懷賦》的什么內(nèi)容感動了自己，而是先插入韓愈文章以為對照，似斷而實連。韓愈是歐陽修傾心推崇的人物，這里就肯定地說：“凡昔翱一時人，有道而能文者，莫若韓愈?！笨墒菍λ麑懙摹陡卸B賦》則不以為然。韓愈的這篇賦作于唐德宗貞元十一年（795），當(dāng)時他仕途失意，三次給宰相上書自薦，都未被理睬，后在離長安東歸的路上看到“籠白鳥、白鶴鵒”西行進(jìn)獻(xiàn)天子者，就有感而作此賦。賦中說：“感二鳥之無知，方蒙恩而入幸。唯進(jìn)退之殊異，增余懷之耿耿?！弊髡哒J(rèn)為韓愈的賦只是為自己不得志發(fā)牢騷而已，如果他當(dāng)時能如二鳥之“光榮而飽”，得意作官，就不會寫這篇賦了。此處抑韓文的目的是為了揚李賦，所以接著說：“若翱獨不然”。筆鋒一轉(zhuǎn)，就引出李翱賦中使作者產(chǎn)生共鳴的那幾句話：“眾囂囂而雜處兮，咸嘆老而嗟卑；視予心之不然兮。慮行道之猶非?！辈⒖隙ɡ畎繛楹颖狈?zhèn)割據(jù)的嚴(yán)重局勢而引起的憂時之心。歐陽修自己也是個以天下為憂的人，他不滿意那種嘆老嗟卑，僅僅為個人遭遇發(fā)泄不平的詩文，所以把不以個人進(jìn)退出處為念，唯憂國家治亂安危的李翱引為同調(diào)，并結(jié)合李翱當(dāng)時的政治情況，提到系乎有唐一代存亡的高度來加以贊頌。由于文章采取了這種抑彼揚此、對照烘托的手法，使行文更加曲折，而對李翱的稱頌也境界更高，分量更重。

　　第三段則用以古聯(lián)今法。此文不是為寫讀后感而寫讀后感。作者惜唐是為了悲宋，贊李翱之賦是為了抒自己之情。所以這段一開始就承接前文，由李翱所處的時代聯(lián)系到北宋當(dāng)時的現(xiàn)狀：“然翱幸不生今時？見今之事，則其憂又甚矣。奈何今之人不憂也！”作者生活的仁宗時期比李翱所處的唐代中葉，內(nèi)憂外患的嚴(yán)重程度有過之無不及，可是作者認(rèn)為當(dāng)權(quán)者中沒有人憂慮時局，不僅自己不憂時，還譏笑打擊憂念國運、改革弊政的人，“不以為狂人，則以為病癡子”。作者揭露批判此種“光榮而飽”的人物的行為心態(tài)，鋒芒尖銳而用筆含蓄。最后，作者憤激地說：“嗚呼，在位而不肯自憂，又禁他人使皆不得憂?？蓢@也夫！”千回百折逼出的這兩句話是文章的點睛之筆，也是題旨所在。全文如此曲折跌宕。層層遞進(jìn)，由彼及此，由古及今，將作者的憂時之心、憤世之意，盡情吐泄，顯得情辭悲愴，感慨濃烈。

　　這篇讀后感屬議論文字，言辭也很尖銳犀利，魯迅就說此文末尾“嗚呼”云云幾句話“悻悻得很”，并把它作為“指斥當(dāng)路”的“古人并不純厚”的例子之一加以肯定（《花邊文學(xué)·古人并不純厚》）。宋代李涂說：“論及時政，子厚發(fā)之以憤激，永叔發(fā)之以感嘆”（《文章精義》二）。還說歐陽修許多文章，“有‘嗚呼’二字，固是世變可嘆，亦是此老文字遇感慨便精神”（同書五一）。這篇文章里就蘊積著他的深沉感嘆，作者憂世而不能的憤慨和對守舊的當(dāng)權(quán)派的指斥，表達(dá)得柔中見剛，詩意盎然。