譯文

漢文帝求賢，宣示召見被貶臣子。賈誼才能，確實(shí)高明無(wú)人能及。

只是空談半夜，令人扼腕嘆息。文帝盡問鬼神之事，只字不提國(guó)事民生。

注釋

賈生：指賈誼（前200—前168），西漢著名的政論家、文學(xué)家，力主改革弊政，提出了許多重要政治主張，但卻遭讒被貶，一生抑郁不得志。

宣室：漢代長(zhǎng)安城中未央宮前殿的正室。逐臣：被放逐之臣，指賈誼曾被貶謫。

才調(diào)：才華氣質(zhì)。

可憐：可惜，可嘆。虛：徒然，空自。前席：在坐席上移膝靠近對(duì)方。

蒼生：百姓。問鬼神：事見《史記·屈原賈生列傳》。漢文帝接見賈誼，“問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。”

　　關(guān)于本詩(shī)的寫作年代，有兩種說(shuō)法。其一為馮浩在《玉溪生詩(shī)集箋注》中謂此詩(shī)為李商隱在大中二年（848年）正月受桂州刺史鄭亞之命，赴昭州任郡守時(shí)所作。另一說(shuō)為楊柳提出，認(rèn)為此詩(shī)當(dāng)于大中二年三、四月間李商隱離開桂林北上后滯留荊巴時(shí)期所作。

　　這是一首托古諷時(shí)詩(shī)，意在借賈誼的遭遇，抒寫詩(shī)人懷才不遇的感慨。詩(shī)選取漢文帝宣室召見賈誼，夜半傾談的情節(jié)，寫文帝不能識(shí)賢，任賢；“不問蒼生問鬼神”卻揭露了晚唐皇帝服藥求仙，荒于政事，不能任賢，不顧民生的昏庸特性。詩(shī)寓慨于諷，諷刺效果頗好。

　　此詩(shī)是首詠嘆賈生故事的短詩(shī)，其著眼點(diǎn)，不在個(gè)人的窮通得失，而在于指出封建統(tǒng)治者不能真正重視人才，使其在政治上發(fā)揮作用。

　　賈誼貶長(zhǎng)沙，久已成為詩(shī)人們抒寫不遇之感的熟濫題材。作者獨(dú)辟蹊徑，特意選取賈誼自長(zhǎng)沙召回，宣室夜對(duì)的情節(jié)作為詩(shī)材?！妒酚?。屈賈列傳》載：賈生征見。孝文帝方受厘（剛舉行過(guò)祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對(duì)方）。既罷，曰：“吾久不見賈生，自以為過(guò)之，今不及也?！?/p>

　　在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩(shī)人卻獨(dú)具只眼，抓住不為人們所注意的“問鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、發(fā)人深省的詩(shī)的議論。

　　“宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫?！鼻胺儚恼嬷P，絲毫不露貶意。首句特標(biāo)“求”、“訪”（咨詢），仿佛熱烈頌揚(yáng)文帝求賢意愿之切、之殷，待賢態(tài)度之誠(chéng)、之謙，所謂求賢若渴，虛懷若谷。“求賢”而至“訪逐臣”，更可見其網(wǎng)羅賢才已達(dá)到“野無(wú)遺賢”的程度。次句隱括文帝對(duì)賈誼的推服贊嘆之詞?！安耪{(diào)”，兼包才能風(fēng)調(diào)，與“更無(wú)倫”的贊嘆配合，令人宛見賈生少年才俊、議論風(fēng)發(fā)、華采照人的精神風(fēng)貌，詩(shī)的形象感和詠嘆的情調(diào)也就自然地顯示出來(lái)。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進(jìn)，表現(xiàn)了文帝對(duì)賈生的推服器重。如果不看下文，幾乎會(huì)誤認(rèn)為這是一篇圣主求賢頌。其實(shí)，這正是作者故弄狡獪之處。

　　第三句承、轉(zhuǎn)交錯(cuò)，是全詩(shī)樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把文帝當(dāng)時(shí)那種虛心垂詢、凝神傾聽、以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳跡變成了充滿生活氣息、鮮明可觸的畫面。這種善于選取典型細(xì)節(jié)，善于“從小物寄慨”的藝術(shù)手段，正是李商隱詠史詩(shī)的絕招。通過(guò)這個(gè)生動(dòng)的細(xì)節(jié)的渲染，才把由“求”而“訪”而贊的那架“重賢”的云梯升到了最高處；而“轉(zhuǎn)”，也就在這戲劇高潮中同時(shí)開始。不過(guò)，它并不露筋突骨，硬轉(zhuǎn)逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉(zhuǎn)——在“夜半虛前席”前加上可憐兩字。可憐，即可惜。不用感情色彩強(qiáng)烈的“可悲”、“可嘆”一類詞語(yǔ)，只說(shuō)“可憐”，一方面是為末句——一篇之警策預(yù)留地步；另一方面也是因?yàn)樵谶@里貌似輕描淡寫的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”、“可嘆”更為含蘊(yùn)，更耐人尋味。仿佛給文帝留有余地，其實(shí)卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實(shí)重?！疤摗闭?，空自、徒然之謂。雖只輕輕一點(diǎn)，卻使讀者對(duì)文帝“夜半前席”的重賢姿態(tài)從根本上產(chǎn)生了懷疑，可謂舉重而若輕。如此推重賢者，何以竟然成“虛”？詩(shī)人引而不發(fā)，給讀者留下了懸念，詩(shī)也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無(wú)余。這一句承轉(zhuǎn)交錯(cuò)的藝術(shù)處理，精煉，自然，和諧，渾然無(wú)跡。

　　末句方引滿而發(fā)，緊承“可憐”與“虛”，射出直中鵠的的一箭——不問蒼生問鬼神。鄭重求賢，虛心垂詢，推重嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了詢求治國(guó)安民之道，卻是為了“問鬼神”的本原問題！這究竟是什么樣的求賢，對(duì)賢者又究竟意味著什么?。≡?shī)人仍只點(diǎn)破而不說(shuō)盡——通過(guò)“問”與“不問”的對(duì)照，讓讀者自己對(duì)此得出應(yīng)有的結(jié)論。辭鋒極犀利，諷刺極辛辣，感概極深沉，卻又極抑揚(yáng)吞吐之妙。由于前幾句圍繞“重賢”逐步升級(jí)，節(jié)節(jié)上揚(yáng)，第三句又盤馬彎弓，引而不發(fā)，末句由強(qiáng)烈對(duì)照而形成的貶抑便顯得特別有力。這正是通常所謂的“抬得高，摔得重”（也就是反跌手法）。整首詩(shī)在正反、揚(yáng)抑、輕重、隱顯、承轉(zhuǎn)等方面的藝術(shù)處理上，都蘊(yùn)含著藝術(shù)的辯證法，而其新警含蘊(yùn)、唱嘆有情的藝術(shù)風(fēng)格也就通過(guò)這一系列成功的藝術(shù)處理，逐步顯示出來(lái)。

　　點(diǎn)破而不說(shuō)盡，有論而無(wú)斷，并非由于內(nèi)容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊(yùn)豐富，片言不足以盡意。詩(shī)有諷有慨，寓慨于諷，旨意并不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實(shí)際上詩(shī)人的主要用意并不在此。晚唐許多皇帝，大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩(shī)人矛頭所指，顯然是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中那些“不問蒼生問鬼神”的封建統(tǒng)治者。在寓諷時(shí)主的同時(shí)，詩(shī)中又寓有詩(shī)人自己懷才不遇的深沉感慨。詩(shī)人夙懷“欲回天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩(shī)中每發(fā)“賈生年少虛垂涕”、“賈生兼事鬼”之慨。這首詩(shī)中的賈誼，正有詩(shī)人自己的影子。概而言之，諷漢文實(shí)刺唐帝，憐賈生實(shí)亦自憫。