譯文

白日真黑夜假誰去分辨，從古到今的事無盡無休。

只喜臧生能騙過圣人，又怎知甯子識(shí)破了裝傻的。

螢火蟲有光非真的火光，荷葉上的露水雖圓豈是真珠？

不要燒柴去照亮車馬，可憐的光彩有甚么不同呢？

注釋

放言：意即無所顧忌，暢所欲言。

元九：即元稹，“九”是其排行。他在元和五年（810年）被貶為江陵士曹參軍。其間曾作《放言五首》，見《元氏長(zhǎng)慶集》卷十八。

長(zhǎng)句詩：指七言詩，相對(duì)五言詩而言；五言為短句。

李頎：唐代詩人，開元十三年（725年）進(jìn)士，詩以寫邊塞題材為主，風(fēng)格豪放，慷慨悲涼，七言歌行尤具特色。此舉其兩句詩見于他的《雜興》詩。濟(jì)水：源出河南省濟(jì)源縣西王屋山，其故道過黃河而南，東流入今山東省境內(nèi)。河：黃河。周公：姓姬名旦，周武王弟，成王之叔，武王死，成王年幼，周公攝政，管、蔡、霍三叔陷害，制造流言，誣蔑周公要篡位。周公于是避居于東，不問政事。后成王悔悟，迎回周公，三叔懼而叛變，成王命周公征之，遂定東南。

接輿（yú）狂：接輿，傳說是春秋時(shí)楚國(guó)的一個(gè)隱士，他以佯狂避世，故此說“接輿狂”。其真實(shí)姓名不可考，因他曾迎著孔子的車而歌，故稱接輿（見《論語·微子》、《莊子·逍遙游》）。輿，本指車廂，亦泛指車。

予：我。出佐潯陽：被貶出京，到江州去做司馬，輔助治事。潯（xún）陽：指江州。隋設(shè)九江郡，唐代叫江州或潯陽郡。治所在今江西省九江市。

未屆所任：還未到達(dá)任所。屆：到。

暇（xiá）：空閑時(shí)間。

綴（zhuì）：撰寫。續(xù)其意：謂讀元稹《放言》之意。耳：嘆詞。

辨：一作“辯”。底：啥。

臧（zāng）生：指臧武仲。臧：一作“莊”。防：是武仲的封地。武仲憑借其防地來要挾魯君。武仲：臧孫氏，名紇，官為司寇，在貴族中有“圣人之稱”（《左傳·襄公二十二年》杜氏注：“武仲多知，時(shí)人謂之圣”）。詐圣：欺詐圣人。甯（nìng）子：指甯武子。甯：今亦作“寧”。知：同“智”。燔（fán）柴：此用為名詞，指火光。照乘：珠名。殊：異。

　　這組詩是唐憲宗元和十年（815年）白居易在被貶謫去江州（潯陽）途中和元稹的同名組詩之作。元和五年（810年），元稹因被貶為江陵士曹參軍。元稹在江陵期間，寫了五首《放言》詩表示自己的心情。過了五年，詩人被貶為江州司馬。感慨萬千，也寫下《放言五首》詩奉和。

　　予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨(dú)吟，因綴五篇，以續(xù)其意耳。”據(jù)序文可知，這是公元815年（唐憲宗元和十年）詩人被貶赴江州途中所作。當(dāng)年六月，詩人因上疏急請(qǐng)追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當(dāng)權(quán)者忌恨，被貶為江州司馬。詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會(huì)人生的真?zhèn)?、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒作者的己見，宣泄了對(duì)當(dāng)時(shí)朝政的不滿和對(duì)作者自身遭遇的忿忿不平。此詩為第一首，放言政治上的辨?zhèn)巍酝诮浪^識(shí)別“兩面派”的問題。

　　“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無?！钡资?，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯(lián)單刀直入地發(fā)問：“早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什么樣的怪事沒出現(xiàn)過？可有誰預(yù)先識(shí)破呢？”開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。

　　“但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚?！鳖h聯(lián)兩句都是用典。臧生，即春秋時(shí)的臧武仲，當(dāng)時(shí)的人稱他為圣人，孔子卻一針見血地斥之為憑實(shí)力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領(lǐng)。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質(zhì)不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假圣人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。

　　“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠?！鳖i聯(lián)兩句都是比喻，意思是：“草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？”然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。

　　“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊?！蔽猜?lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠的比喻，明示辨?zhèn)蔚姆椒āｌ懿?，語出《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇?！边@里用作名詞，意為大火。照乘，指明珠。這兩句是說：“倘不取燔柴大火和照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？”這就相當(dāng)于諺語所說的：“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨?！痹娙颂岢鰧?duì)比是辨?zhèn)蔚闹匾椒?。?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識(shí)，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩人才有“不取”、“可憐”的感嘆。

　　這首詩，通篇議論說理，卻不使讀者感到乏味。詩人借助形象，運(yùn)用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問句，似疑實(shí)斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢(shì)，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、“可知”、“終非”、“豈是”、“不取”、“何殊”，連珠式的運(yùn)用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩人的冤案是由于直言取禍，他的辨?zhèn)沃f并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。