水際輕煙,沙邊微雨。荷花芳草垂楊渡。多情移徙忽成愁,依稀恰是西湖路。
血染紅箋,淚題錦句。西湖豈憶相思苦。只應(yīng)幽夢(mèng)解重來(lái),夢(mèng)中不識(shí)從何去。
血染紅箋,淚題錦句。西湖豈憶相思苦。。宋代。劉將孫。 水際輕煙,沙邊微雨。荷花芳草垂楊渡。多情移徙忽成愁,依稀恰是西湖路。血染紅箋,淚題錦句。西湖豈憶相思苦。只應(yīng)幽夢(mèng)解重來(lái),夢(mèng)中不識(shí)從何去。
這首小詞作于宋亡之后,調(diào)下題作“閑游”,上闋寫(xiě)閑游中所見(jiàn),下闋寫(xiě)閑游中所感,日日夜夜在懷念故都臨安,卻以反詰的語(yǔ)氣遙問(wèn)西湖是否還記得相思之苦。詞人那種想見(jiàn)西湖又怕見(jiàn)西湖的矛盾心理以及在現(xiàn)實(shí)生活中莫知所從的迷惘心情正是通過(guò)這樣的詰問(wèn)表達(dá)了出來(lái)。
參考資料:
1、夏承燾 .宋詞鑒賞辭典 :上海辭書(shū)出版社 ,2003年8月1日 .
詞的起首三句,由遠(yuǎn)而近描繪了眼前景色。這樣的寫(xiě)法基本上是排列名詞,沒(méi)有動(dòng)詞;讓各種物象組成余味無(wú)窮的畫(huà)面。并含蓄地表達(dá)了自己的幽閑情致。
“多情移徙忽成愁,依稀恰是西湖路”兩句,如奇峰突起。境界驟變。詞人方才的閑游似“云無(wú)心認(rèn)出岫”,至此頓生棖觸,優(yōu)游之情馬上化成一腔悲恨。
這一轉(zhuǎn)變也是有條件的:其一是客觀上“荷花芳草垂楊渡”這些景物具有與西湖相似的特征;其二是主觀上詞人有見(jiàn)過(guò)西湖的印象和懷念臨安的思想。因此當(dāng)他在閑游中睜開(kāi)雙眼時(shí),面前仿佛呈現(xiàn)出西湖的迷蒙景色,胸中立即泛起一股難以抑制的愁情。
過(guò)片三句,是全篇感情的高潮。紅箋以血染。錦句用淚題,全是傷心之語(yǔ),可見(jiàn)愁恨之深。下面他不說(shuō)自己日日夜夜在懷念故都臨安,卻以反詰的語(yǔ)氣遙問(wèn)西湖是否還記得相思之苦。詞人正是通過(guò)這樣的詰問(wèn)表達(dá)了憶念故國(guó)之情。
結(jié)尾二句,前后呼應(yīng),感情又深入一層。前面說(shuō)眼前景色恰是西湖,然又不是真正的西湖??梢?jiàn)西湖之遙遠(yuǎn)。并不純粹由于地理上的間阻,同時(shí)也是由于政治上的限隔。那么怎樣才能重到真正的西湖呢?詞人唯有托諸夢(mèng)境。
“只應(yīng)幽夢(mèng)解重來(lái)”是推想之辭,然亦反映了現(xiàn)實(shí)中重到西湖之不可能。接著“夢(mèng)中不識(shí)從何去”一句,又推進(jìn)一層,意謂西湖只有在夢(mèng)中才能重到,可是即使到了夢(mèng)中。他也不知從哪條路前去西湖。詞人那種想見(jiàn)西湖,怕見(jiàn)西湖的矛盾心理,在現(xiàn)實(shí)生活中莫知所從的迷惘心情。十分含蓄地流露出來(lái),給人以回味的余地。
劉將孫(1257—?)字尚友,廬陵(今江西吉安)人,劉辰翁之子。嘗為延平教官、臨江書(shū)院山長(zhǎng)。事跡見(jiàn)《新元史。劉辰翁傳》。有《養(yǎng)吾齋集》四十卷,久佚?!端膸?kù)總目提要》云:“將孫以文名于宋末,濡染家學(xué),頗習(xí)父風(fēng),故當(dāng)時(shí)有小須之目?!薄稄櫞鍏矔?shū)》輯有《養(yǎng)吾齋詩(shī)馀》一卷。 ...
劉將孫。 劉將孫(1257—?)字尚友,廬陵(今江西吉安)人,劉辰翁之子。嘗為延平教官、臨江書(shū)院山長(zhǎng)。事跡見(jiàn)《新元史。劉辰翁傳》。有《養(yǎng)吾齋集》四十卷,久佚?!端膸?kù)總目提要》云:“將孫以文名于宋末,濡染家學(xué),頗習(xí)父風(fēng),故當(dāng)時(shí)有小須之目?!薄稄櫞鍏矔?shū)》輯有《養(yǎng)吾齋詩(shī)馀》一卷。