原文
人之性惡，其善者偽也。－－今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭 讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色 焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文 理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。
故枸木必將待檃栝、烝矯然后直；鈍金必將待礱厲然后利；今人之性惡，必將 待師法然后正，得禮義然后治，今人無師法，則偏險(xiǎn)而不正；無禮義，則悖亂而不 治，古者圣王以人性惡，以為偏險(xiǎn)而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義，制法度， 以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也，始皆出于治，合于道者也。今 人之化師法，積文學(xué)，道禮義者為君子；縱性情，安恣孳，而違禮義者為小人。用 此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。
孟子曰：“今之學(xué)者，其性善?！?/p>
曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就 也，不可學(xué)，不可事。禮義者，圣人之所生也，人之所學(xué)而能，所事而成者也。不 可學(xué)，不可事，而在人者，謂之性；可學(xué)而能，可事而成之在人者，謂之偽。是性 偽之分也。今人之性，目可以見，耳可以聽；夫可以見之明不離目，可以聽之聰不 離耳，目明而耳聰，不可學(xué)明矣。
孟子曰：“今人之性善，將皆失喪其性故也?！?/p>
曰：若是則過矣。今人之性，生而離其樸，離其資，必失而喪之。用此觀之， 然則人之性惡明矣。所謂性善者，不離其樸而美之，不離其資而利之也。使夫資樸 之于美，心意之于善，若夫可以見之明不離目，可以聽之聰不離耳，故曰目明而耳 聰也。今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也。今人見長而不 敢先食者，將有所讓也；勞而不敢求息者，將有所代也。夫子之讓乎父，弟之讓乎 兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也；然而孝子之道， 禮義之文理也。故順情性則不辭讓矣，辭讓則悖于情性矣。用此觀之，人之性惡明 矣，其善者偽也。
問者曰：“人之性惡，則禮義惡生？”
應(yīng)之曰：凡禮義者，是生于圣人之偽，非故生于人之性也。故陶人埏埴而為器， 然則器生于陶人之偽，非故生于人之性也。故工人斲木而成器，然則器生于工人之 偽，非故生于人之性也。圣人積思慮，習(xí)偽故，以生禮義而起法度，然則禮義法度 者，是生于圣人之偽，非故生于人之性也。若夫目好色，耳好聽，口好味，心好利， 骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也；感而自然，不待事而后生之者也。夫感 而不能然，必且待事而后然者，謂之生于偽。是性偽之所生，其不同之征也。
故圣人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而制法度；然則禮義法度者，是圣 人之所生也。故圣人之所以同于眾，其不異于眾者，性也；所以異而過眾者，偽也。 夫好利而欲得者，此人之情性也。假之有弟兄資財(cái)而分者，且順情性，好利而欲得， 若是，則兄弟相拂奪矣；且化禮義之文理，若是，則讓乎國人矣。故順情性則弟兄 爭矣，化禮義則讓乎國人矣。
凡人之欲為善者，為性惡也。夫薄愿厚，惡愿美，狹愿廣，貧愿富，賤愿貴， 茍無之中者，必求于外。故富而不愿財(cái)，貴而不愿埶，茍有之中者，必不及于外。 用此觀之，人之欲為善者，為性惡也。今人之性，固無禮義，故強(qiáng)學(xué)而求有之也； 性不知禮義，故思慮而求知之也。然則性而已，則人無禮義，不知禮義。人無禮義 則亂，不知禮義則悖。然則性而已，則悖亂在己。用此觀之，人之性惡明矣，其善 者偽也。
孟子曰：“人之性善?！?/p>
曰：是不然。凡古今天下之所謂善者，正理平治也；所謂惡者，偏險(xiǎn)悖亂也： 是善惡之分也矣。今誠以人之性固正理平治邪，則有惡用圣王，惡用禮義哉？雖有 圣王禮義，將曷加于正理平治也哉？今不然，人之性惡。故古者圣人以人之性惡， 以為偏險(xiǎn)而不正，悖亂而不治，故為之立君上之埶以臨之，明禮義以化之，起法正 以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也。是圣王之治而禮義之化也。 今當(dāng)試去君上之埶，無禮義之化，去法正之治，無刑罰之禁，倚而觀天下民人之相 與也。若是，則夫強(qiáng)者害弱而奪之，眾者暴寡而嘩之，天下悖亂而相亡，不待頃矣。 用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。
故善言古者，必有節(jié)于今；善言天者，必有征于人。凡論者貴其有辨合，有符 驗(yàn)。故坐而言之，起而可設(shè)，張而可施行。今孟子曰：“人之性善。”無辨合符驗(yàn)， 坐而言之，起而不可設(shè)，張而不可施行，豈不過甚矣哉！故性善則去圣王，息禮義 矣。性惡則與圣王，貴禮義矣。故檃栝之生，為枸木也；繩墨之起，為不直也；立 君上，明禮義，為性惡也。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。
直木不待檃栝而直者，其性直也。枸木必將待檃栝烝矯然后直者，以其性不直 也。今人之性惡，必將待圣王之治，禮義之化，然后始出于治，合于善也。用此觀 之，人之性惡明矣，其善者偽也。
問者曰：“禮義積偽者，是人之性，故圣人能生之也?！?/p>
應(yīng)之曰：是不然。夫陶人埏埴而生瓦，然則瓦埴豈陶人之性也哉？工人斲木而 生器，然則器木豈工人之性也哉？夫圣人之于禮義也，辟則陶埏而生之也。然則禮 義積偽者，豈人之本性也哉！凡人之性者，堯舜之與桀跖，其性一也；君子之與小 人，其性一也。今將以禮義積偽為人之性邪？然則有曷貴堯禹，曷貴君子矣哉！凡 貴堯禹君子者，能化性，能起偽，偽起而生禮義。然則圣人之于禮義積偽也，亦猶 陶埏而為之也。用此觀之，然則禮義積偽者，豈人之性也哉！所賤于桀跖小人者， 從其性，順其情，安恣孳，以出乎貪利爭奪。故人之性惡明矣，其善者偽也。天非 私曾騫孝己而外眾人也，然而曾騫孝己獨(dú)厚于孝之實(shí)，而全于孝之名者，何也？以 綦于禮義故也。天非私齊魯之民而外秦人也，然而于父子之義，夫婦之別，不如齊 魯之孝具敬文者，何也？以秦人從情性，安恣孳，慢于禮義故也，豈其性異矣哉！
“涂之人可以為禹?！标轮^也？
曰：凡禹之所以為禹者，以其為仁義法正也。然則仁義法正有可知可能之理。 然而涂之人也，皆有可以知仁義法正之質(zhì)，皆有可以能仁義法正之具，然則其可以 為禹明矣。今以仁義法正為固無可知可能之理邪？然則唯禹不知仁義法正，不能仁 義法正也。將使涂之人固無可以知仁義法正之質(zhì)，而固無可以能仁義法正之具邪？ 然則涂之人也，且內(nèi)不可以知父子之義，外不可以知君臣之正。今不然。涂之人者， 皆內(nèi)可以知父子之義，外可以知君臣之正，然則其可以知之質(zhì)，可以能之具，其在 涂之人明矣。今使涂之人者，以其可以知之質(zhì)，可以能之具，本夫仁義法正之可知 可能之理，可能之具，然則其可以為禹明矣。今使涂之人伏術(shù)為學(xué)，專心一志，思 索孰察，加日縣久，積善而不息，則通于神明，參于天地矣。故圣人者，人之所積 而致矣。
曰：“圣可積而致，然而皆不可積，何也？”
曰：可以而不可使也。故小人可以為君子，而不肯為君子；君子可以為小人， 而不肯為小人。小人君子者，未嘗不可以相為也，然而不相為者，可以而不可使也。 故涂之人可以為禹，則然；涂之人能為禹，則未必然也。雖不能為禹，無害可以為 禹。足可以遍行天下，然而未嘗有遍行天下者也。夫工匠農(nóng)賈，未嘗不可以相為事 也，然而未嘗能相為事也。用此觀之，然則可以為，未必能也；雖不能，無害可以 為。然則能不能之與可不可，其不同遠(yuǎn)矣，其不可以相為明矣。
堯問于舜曰：“人情何如？”舜對(duì)曰：“人情甚不美，又何問焉！妻子具而孝 衰于親，嗜欲得而信衰于友，爵祿盈而忠衰于君。人之情乎！人之情乎！甚不美， 又何問焉！唯賢者為不然?！?/p>
有圣人之知者，有士君子之知者，有小人之知者，有役夫之知者。多言則文而 類，終日議其所以，言之千舉萬變，其統(tǒng)類一也：是圣人之知也。少言則徑而省， 論而法，若佚之以繩：是士君子之知也。其言也諂，其行也悖，其舉事多悔：是小 人之知也。齊給便敏而無類，雜能旁魄而無用，析速粹孰而不急，不恤是非，不論 曲直，以期勝人為意，是役夫之知也。
有上勇者，有中勇者，有下勇者。天下有中，敢直其身；先王有道，敢行其意； 上不循于亂世之君，下不俗于亂世之民；仁之所在無貧窮，仁之所亡無富貴；天下 知之，則欲與天下同苦樂之；天下不知之，則傀然獨(dú)立天地之間而不畏：是上勇也。 禮恭而意儉，大齊信焉，而輕貨財(cái)；賢者敢推而尚之，不肖者敢援而廢之：是中勇 也。輕身而重貨，恬禍而廣解茍免，不恤是非然不然之情，以期勝人為意：是下勇 也。
繁弱、鉅黍古之良弓也；然而不得排檠則不能自正?；腹[，太公之闕，文 王之錄，莊君之曶，闔閭之干將、莫邪、鉅闕、辟閭，此皆古之良劍也；然而不加 砥厲則不能利，不得人力則不能斷。驊騮、騹驥、纖離、綠耳，此皆古之良馬也； 然而必前有銜轡之制，后有鞭策之威，加之以造父之駛，然后一日而致千里也。夫 人雖有性質(zhì)美而心辯知，必將求賢師而事之，擇良友而友之。得賢師而事之，則所 聞?wù)邎蛩从頊酪玻坏昧加讯阎?，則所見者忠信敬讓之行也。身日進(jìn)于仁義而 不自知也者，靡使然也。今與不善人處，則所聞?wù)咂壅_詐偽也，所見者污漫淫邪貪 利之行也，身且加于刑戮而不自知者，靡使然也。傳曰：“不知其子視其友，不知 其君視其左右?！泵叶岩?！靡而已矣！