屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見(jiàn)而問(wèn)之曰：“子非三閭大夫與？何故至于斯？”屈原曰：“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒，是以見(jiàn)放?！?/p>
漁父曰：“圣人不凝滯于物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？”
屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？”
漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！彼烊?，不復(fù)與言。
關(guān)于《漁父》的作者，歷來(lái)說(shuō)法不一。最早認(rèn)定為屈原作的，是東漢王逸的《楚辭章句》?！冻o章旬》是在西漢末年劉向編的《楚辭》的基礎(chǔ)上作注。在《楚辭》中，《漁父》已作為屈原的二十五篇作品之一收入。據(jù)此，則認(rèn)定屈原作《漁父》，又可上推至劉向時(shí)。后世認(rèn)同屈原作《漁父》，影響較大的有南朝梁代蕭統(tǒng)編的《昭明文選》和南宋朱熹的《楚辭集注》。但此說(shuō)漏洞頗多。從外證來(lái)說(shuō)，司馬遷在《史記·屈賈列傳》中引述《漁父》文字時(shí)，只是作為行文的一部分，而并非作為屈原的原作轉(zhuǎn)引。王逸《楚辭章句》在明確指出“《漁父》者，屈原之所作也”之后，又說(shuō)“楚人思念屈原，因敘其辭以相傳焉”，則作者又非屈原而成了“楚人”。從內(nèi)證來(lái)說(shuō)，《漁父》中的屈原表示“寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹中”，以下當(dāng)是赴湘自沉的一幕，似不可能再有心緒用輕松的筆調(diào)續(xù)寫(xiě)“莞爾而笑”的漁父。何況全文采用第三人稱，亦與屈原作為此文作者的身份不合。故近人一般都認(rèn)為此文并非屈原所作。郭沫若說(shuō)：“《漁父》可能是深知屈原生活和思想的楚人的作品?！?《屈原賦今譯》)按之作品的實(shí)際，這一推斷還是比較可信的。
在第一部分中，屈原開(kāi)始露面。文章交待了故事發(fā)生的背景、環(huán)境以及主人公的特定情況。時(shí)間是在“既放”之后，即屈原因堅(jiān)持愛(ài)國(guó)的政治主張?jiān)獾匠曄逋醯姆胖鹬螅坏攸c(diǎn)是在“江潭”、“澤畔”，從下文“寧赴湘流”四字看來(lái)，當(dāng)是在接近湘江的沅江或沅湘間的某一江邊、澤畔；其時(shí)屈原的情況是正心事重重，一邊走一邊口中念念有詞。文中以“顏色憔悴，形容枯槁”八字活畫(huà)出屈原英雄末路、心力交瘁、形銷骨立的外在形象。
第二部分是文章的主體。在這部分中，漁父上場(chǎng)，并開(kāi)始了與屈原的問(wèn)答。對(duì)漁父不作外形的描述，而是直接寫(xiě)出他心中的兩個(gè)疑問(wèn)。一問(wèn)屈原的身份：“子非三閭大夫與？”屈原曾任楚國(guó)的三閭大夫(官名)，顯然漁父認(rèn)出了屈原，便用反問(wèn)以認(rèn)定身份。第二問(wèn)才是問(wèn)話的重點(diǎn)所在：“何故至于斯？”落魄到這地步，當(dāng)是漁父所沒(méi)有料想到的。由此一問(wèn)，引出屈原的答話，并進(jìn)而展開(kāi)彼此間的思想交鋒。屈原說(shuō)明自己被流放的原因是“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”，即自己與眾不同，獨(dú)來(lái)獨(dú)往，不茍合，不妥協(xié)。由此引出漁父的進(jìn)一步的議論。針對(duì)屈原的自是、自信，漁父提出，應(yīng)該學(xué)習(xí)“圣人不凝滯于物，而能與世推移”的榜樣，并以三個(gè)反問(wèn)句啟發(fā)屈原“淈泥揚(yáng)波”、“哺糟歠釃”，走一條與世浮沉、遠(yuǎn)害全身的自我保護(hù)的道路。他認(rèn)為屈原不必要“深思高舉”，從思想到行為無(wú)不高標(biāo)獨(dú)立，以致為自己招來(lái)流放之禍。漁父是一位隱者，是道家思想的忠實(shí)信徒。老子說(shuō)：“和其光，同其塵?！?《老子》)莊子說(shuō)：“虛而委蛇?！?《莊子·應(yīng)帝王》，后世成語(yǔ)作“虛與委蛇”)漁父所取的人生哲學(xué)、處世態(tài)度，正是從老莊那里繼承過(guò)來(lái)的。他所標(biāo)舉的“圣人”，指的正是老、莊一類人物。儒家的大圣人則說(shuō)：“道不同，不相為謀?！?《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)堅(jiān)持“蘇世獨(dú)立，橫而不流”(《九歌·橘頌》)的高尚人格的屈原，對(duì)于漁父的“忠告”當(dāng)然是格格不入的。他義正辭嚴(yán)地進(jìn)一步表明了自己的思想、主張。他以“新沐者必彈冠，新浴者必振衣”的兩個(gè)淺近、形象的比喻，說(shuō)明自己潔身自好、決不同流合污的態(tài)度。又以不能以自己的清白之身受到玷污的兩個(gè)反問(wèn)句，表明了自己“寧赴湘流”，不惜犧牲性命也要堅(jiān)持自己的理想。屈原在《離騷》中就曾旗幟鮮明地表示過(guò)：“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔!”“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居!”《漁父》中的屈原，正是這樣一個(gè)始終不渝地堅(jiān)持理想、不惜舍生取義的生活中的強(qiáng)者。司馬遷將《漁父》的文字作為史料載入屈原的傳記中，當(dāng)也是有見(jiàn)于所寫(xiě)內(nèi)容的真實(shí)性，至少是符合屈原一以貫之的思想性格的。
全文的最后一部分，筆墨集中在漁父一人身上。聽(tīng)了屈原的再次回答，漁父“莞爾而笑”，不再答理屈原，兀自唱起“滄浪之水清兮”的歌，“鼓枻而去”。這部分對(duì)漁父的描寫(xiě)十分傳神。屈原不聽(tīng)他的忠告，他不慍不怒，不強(qiáng)人所難，以隱者的超然姿態(tài)心平氣和地與屈原分道揚(yáng)鑣。他唱的歌，后人稱之為《漁父歌》(宋人郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》第八十三卷將此歌作為《漁父歌》的“古辭”收入)，也《滄浪歌》或《孺子歌》。歌詞以“水清”與“水濁”比喻世道的清明與黑暗。所謂水清可以洗帽纓、水濁可以洗腳，大意仍然是上文“圣人不凝滯于物，而能與世推移”的意思，這是漁父和光同塵的處世哲學(xué)的一種較為形象化的說(shuō)法。
最后這一部分，不見(jiàn)于《史記》屈原本傳中。從全篇結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這一部分卻是不可或缺的：它進(jìn)一步渲染了漁父的形象；漁父無(wú)言而別、唱歌遠(yuǎn)去的結(jié)尾，也使全文獲得了悠遠(yuǎn)的情韻。不少研究者認(rèn)為《漁父》這篇作品是歌頌屈原的。但從全文的描寫(xiě)、尤其是從這一結(jié)尾中，似乎很難看出作者有專門(mén)褒美屈原、貶抑漁父的意思?！稘O父》的價(jià)值在于相當(dāng)準(zhǔn)確地寫(xiě)出了屈原的思想性格，而與此同時(shí)，還成功地塑造了一位高蹈遁世的隱者形象。后世眾多詩(shī)賦詞曲作品中吟嘯煙霞的漁釣隱者形象，從文學(xué)上溯源，都不能不使我們聯(lián)想到楚辭中的這篇《漁父》。如果一定要辨清此文對(duì)屈原與漁父的感情傾向孰輕孰重，倒不妨認(rèn)為他比較傾向于作為隱者典型的漁父。
《漁父》是一篇可讀性很強(qiáng)的優(yōu)美的散文。開(kāi)頭寫(xiě)屈原，結(jié)尾寫(xiě)漁父，都著墨不多而十分傳神；中間采用對(duì)話體，多用比喻、反問(wèn)，生動(dòng)、形象而又富于哲理性。從文體的角度看，在楚辭中，唯有此文、《卜居》以及宋玉的部分作品采用問(wèn)答體，與后來(lái)的漢賦的寫(xiě)法已比較接近。前人說(shuō)漢賦“受命于詩(shī)人，拓宇于楚辭”(劉勰《文心雕龍·詮賦》)，在文體演變史上，《漁父》無(wú)疑是有著不可忽視的重要地位的。