丞之職所以貳令，于一邑無所不當問。其下主簿、尉，主簿、尉乃有分職。丞位高而逼，例以嫌不可否事。文書行，吏抱成案詣丞，卷其前，鉗以左手，右手摘紙尾，雁鶩行以進，平立睨丞曰：“當署?！必┥婀P占位，署惟謹，目吏，問：“可不可？”吏曰：“得?！眲t退。不敢略省，漫不知何事。官雖尊，力勢反出主簿、尉下。諺數(shù)慢，必曰“丞”。至以相訾謷。丞之設，豈端使然哉？

　　博陵崔斯立，種學績文，以蓄其有，泓涵演迤，日大以肆。貞元初，挾其能戰(zhàn)藝于京師，再進再屈千人。元和初，以前大理評事言得失黜官，再轉而為丞茲邑。始至，喟曰：“官無卑，顧材不足塞職?！奔揉洳坏檬┯?，又喟曰：“丞哉，丞哉！余不負丞，而丞負余?！眲t盡枿去牙角，一躡故跡，破崖岸而為之。

　　丞廳故有記，壞漏污不可讀。斯立易桷與瓦，墁治壁，悉書前任人名氏。庭有老槐四行，南墻巨竹千梃，儼立若相持，水??循除鳴。斯立痛掃溉，對樹二松，日吟哦其間。有問者，輒對曰：“余方有公事，子姑去?！笨脊芍兄普a韓愈記。

　　作者首先敏銳、直截地指出：“丞位高而逼”，唐代縣令是正六品上，為一縣的最高行政長官，縣丞是正八品上，為一縣的副長官，以下又有主簿、尉等。因為縣丞的職位略低于縣令，所以說“位高”，但他假如認真盡責地辦事，又可能會被認為侵犯了縣令的職權。由此可以想象，在這種情況下縣丞必然遭到縣令的顧忌。但作者對此并沒有做直接描述，而是以縣丞和縣吏兩個形象所表現(xiàn)的縣丞簽署公文的細節(jié)，形象地再現(xiàn)了縣丞在任中的具體情形，同時或顯或隱地凸顯、隱示出縣丞、縣吏包括縣令各等人的心理。當公文發(fā)行，吏員要拿成案請縣丞簽署的時候，吏將公文“卷其前，鉗以左手，右手摘紙尾，雁鶩行以進，平立睨丞曰：‘當署’”而縣丞不僅“署惟謹”，并“目吏，問可不可”，在取得吏員的首肯后，他才安心退下，對所簽署的公文，卻“不敢略省，漫不知何事”。在縣丞面前，縣吏半卷公文，鵝行鴨步，平立，斜看等一系列極具個性化的行為神情，無不顯示出他對前者的輕視、蔑視和小人仗勢欺人的心態(tài)；縣丞的謹言慎行，不敢越雷池一步，也將其備受挾持的情狀表現(xiàn)得歷歷在目。文中雖一字未及縣令，但在這兩人不同于常情的神態(tài)對比中，縣令的驕橫、個人權力范圍的不容侵犯也就在無形的襯托中儼然而出。作者細致傳神的筆觸，使文字的摹形達意如同繪畫中工筆與寫意相結合，活繪出了一幅官場諷刺圖。文章用近乎白描的手法通過刻畫人物言行狀貌展示人物的心理，以深刻的感性形象去揭示事物本質(zhì)，叩擊讀者心弦，取得了鮮明而強烈的效果。

　　文章在后半部分又以崔斯立任藍田縣丞的事跡經(jīng)歷對題旨加以具體佐證。被黜官降至縣丞職位的崔斯立，從最初的認為官職無尊卑，“顧材不足塞職”的躊躇滿志，到后來“余不負丞，而丞負余”的痛心長嘆，給讀者提供了充分的想象空間。一個有才能、有抱負的人是怎樣在官場傾軋中被磨去棱角、萎靡心志的心路歷程，不言而喻地被展現(xiàn)了出來。最后崔斯立雖重修壁記，但人卻如賦閑般日日吟哦于松林間，并冠冕堂皇地躲避過問公事。一句“余方有公事，子姑去”，使作品對唐朝這類政治現(xiàn)狀的深刻嘲諷，得到了淋漓盡致的表現(xiàn)。

　　廳壁記本是一種記敘前后任為政履歷的官樣文章，但作者寫來，卻一點也不板滯。它一反舊例，具體描繪縣丞在文書上簽字的情景，只用寥寥數(shù)語，就把縣吏仗勢欺人、縣丞逆來順受的神態(tài)刻畫得栩栩如生，酷似一篇文筆洗練而生動的微型小說，而縣丞有職無權、形同虛設的尷尬境地也就昭然若揭了。這樣充滿著辛辣的諷刺意味的文章，在廳壁記中真可謂別具一格。