會于向，將執(zhí)戎子駒支。范宣子親數(shù)諸朝。曰：“來，姜戎氏。昔秦人迫逐乃祖吾離于瓜州，乃祖吾離被苫蓋，蒙荊棘，以來歸我先君。我先君惠公有不腆之田，與女剖分而食之。今諸侯之事我寡君不如昔者，蓋言語漏泄，則職女之由。詰朝之事，爾無與焉！與，將執(zhí)女?！?/p>

　　對曰：“昔秦人負(fù)恃其眾，貪于土地，逐我諸戎?；莨闷浯蟮拢^我諸戎是四岳之裔胄也，毋是翦棄。賜我南鄙之田，狐貍所居，豺狼所嗥。我諸戎除翦其荊棘，驅(qū)其狐貍豺狼，以為先君不侵不叛之臣，至于今不貳。昔文公與秦伐鄭，秦人竊與鄭盟而舍戍焉，于是乎有肴之師。晉御其上，戎亢其下，秦師不復(fù)，我諸戎實然。譬如捕鹿，晉人角之，諸戎掎之，與晉踣之，戎何以不免？自是以來，晉之百役，與我諸戎相繼于時，以從執(zhí)政，猶肴志也，豈敢離逷？今官之師旅，無乃實有所闕，以攜諸侯，而罪我諸戎。我諸戎飲食衣服不與華同，贄幣不通，言語不達(dá)，何惡之能為？不與于會，亦無瞢焉?！辟x《青蠅》而退。

　　宣子辭焉，使即事于會，成愷悌也。

　　《駒支不屈于晉》在晉與諸侯“會于向”這一歷史事件中，只不過是一段小插曲，然而它卻有不同尋常的認(rèn)識價值。這是中國古代民族關(guān)系史上一段耐人尋味的故事。它不僅讓我們看到了當(dāng)時少數(shù)民族在霸權(quán)制度下所受壓迫的深重，也讓我們從駒支與范宣子的沖突與和解中看到了古代各民族既斗爭又融合的復(fù)雜關(guān)系的縮影。通過個性化的語言表現(xiàn)人物性格是《駒支不屈于晉》的一大特點。

　　先看范宣子，一上來就是：“來，姜戎氏！”像怒氣沖沖的主人呼喚惹了禍的奴隸，兇神惡煞，怒目而視，語氣咄咄逼人，態(tài)度粗魯生硬。接著居高臨下，夸示晉先君對諸戎的大德大恩，而后毫無根據(jù)地把“今諸侯之事我寡君不如昔者”的罪責(zé)一股腦推給駒支?！吧w言語漏泄”，分明是推測、懷疑，“職女之由”，則是武斷定罪，“與，將執(zhí)女！”恐嚇之聲，令人不寒而栗！范宣子頤指氣使、不可一世的神態(tài)纖毫畢見。

　　駒支面對氣勢洶洶的指斥，面對即將遭受拘捕的厄運，則臨危不懼，據(jù)理力爭。針對范宣子強(qiáng)加于己的不實之詞，逐層辯駁，洗刷被潑在身上的污水，維護(hù)自己和部落的清白。從答話可以看出，駒支雖為戎族首領(lǐng)，但其語言藝術(shù)已經(jīng)達(dá)到很高的水平。他的語言有以下幾個特點：（1）把握分寸，恰到好處。他對范宣子的無端指責(zé)，既針鋒相對又沒有過激言辭，既不掩惠公之德，也不蒙不白之冤。（2）邏輯嚴(yán)密，形象生動。先感惠公之德，再表戎對晉之功，以事實為據(jù)，證明自己對晉“不侵不叛”，忠心“不貳”。最后以諸戎“飲食衣服不與華同，贄幣不通，言語不達(dá)，何惡之能為”的事實駁斥范宣子強(qiáng)加的罪名，環(huán)環(huán)相扣，天衣無縫。尤其是關(guān)于“捕鹿”的比喻，極為確切生動，且符合人物的身份。（3）賦詩言志，頗具策略?！肚嘞墶匪x：“愷悌君子，無信讒言”，駒支將范宣子惡意相加的罪名解釋為“聽信讒言”，給了范宣子一個下臺的臺階，把范宣子說成“愷悌君子”，也讓這位盛氣凌人的大人物感覺舒服。其實駒支似乎設(shè)了一個看不見的圈套：是“愷悌君子”就不要聽信讒言，否則就不是“愷悌君子”。春秋時代，諸侯外交，講究賦詩言志。范宣子沒有賦詩言志，反不如駒支，說明駒支勝過范宣子，夷狄勝過華夏。這一點，恐怕不是《左傳》作者的初衷吧。