《水經(jīng)》云：“彭蠡之口有石鐘山焉?！贬B元以為下臨深潭，微風(fēng)鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風(fēng)浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石于潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，桴止響騰，余韻徐歇。自以為得之矣。然是說也，余尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨(dú)以鐘名，何哉？

　　元豐七年六月丁丑，余自齊安舟行適臨汝，而長子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，于亂石間擇其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。至莫夜月明，獨(dú)與邁乘小舟，至絕壁下。大石側(cè)立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔云霄間；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鸛鶴也。余方心動(dòng)欲還，而大聲發(fā)于水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當(dāng)中流，可坐百人，空中而多竅，與風(fēng)水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應(yīng)，如樂作焉。因笑謂邁曰：“汝識之乎？噌吰者，周景王之無射也；窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也！”

　　事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言。此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實(shí)。余是以記之，蓋嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也。

　　這篇文章通過記敘作者對石鐘山得名由來的探究，說明要認(rèn)識事物的真相必須“目見耳聞”，切忌主觀臆斷的道理。一共三段。

　　第一段提出石鐘山得名由來的兩種說法，以及對這兩種說法的懷疑?？梢苑譃槿龑?。第一層，引《水經(jīng)》上的話，交代石鐘山的處所，緊扣題目，點(diǎn)出石鐘山，引起下文。第二層，提出酈道元對石鐘山得名由來的說法，點(diǎn)明人們對此說法的懷疑態(tài)度，用鐘磬置水中不能發(fā)聲的情況對酈說質(zhì)疑，說明“水石相搏”之說難以取信于人。正因?yàn)閷︶B說“人常疑之”，才引起后人的異議，這就由酈道元的說法導(dǎo)出唐人李渤的說法。第三層，提出李渤的說法并質(zhì)疑。李渤也在“人常疑之”的“人”之列，于是就有他“訪其遺蹤”的行動(dòng)。他親“訪”遺蹤，親“扣”其石，親“聆”其聲，理應(yīng)無疑。作者表明自己對李渤的懷疑，并以處處有石，石石能扣而發(fā)聲，反駁李說，說明扣石發(fā)聲之說難以置信。對這兩種說法，看起來是相提并論的，但實(shí)際上是有先有后，有主有次的。對兩說的分別懷疑，提法上也有所不同：用“人常疑之”，說明人們對酈說的疑惑，這里的“人”是否包括作者，沒有明說，這是一種客觀記敘，作者沒有輕率地判斷酈說的是非；用“余尤疑之”，強(qiáng)調(diào)自己對李說的否定，這里的“余”字，就明確地表示了作者對李說的態(tài)度。對酈說“人常疑之”和對李說“余尤疑之”，這兩疑引出作者探訪石鐘山的行動(dòng)，為第二段的“固笑而不信”和夜游石鐘山，以及結(jié)尾的一“嘆”一“笑”，一“簡”一“陋”作鋪墊。

　　第二段記敘實(shí)地考察石鐘山，得以探明其名由來的經(jīng)過?？梢苑譃槿龑?。第一層（“元豐七年······得觀所謂石鐘者”），點(diǎn)明探訪石鐘山的時(shí)間、同行者和緣由。因?yàn)閷κ娚降妹蓙硪汛妗耙伞蹦睿宰髡叱俗约焊叭闻R汝并送長子蘇邁赴任饒州德興之便，順道考察石鐘山，正好借此釋疑。這一層緊承上文。第二層（“寺僧使小童持斧······余固笑而不信也”），寫訪問寺僧。寺僧“使小童持斧”扣石發(fā)聲，表明他們相信李渤的說法，也說明李渤的說法影響很大。這一段回應(yīng)李說，“擇其一二而扣之”，“因笑而不信”，分別照應(yīng)第一段的“扣而聆之”，“余尤疑之”。寺僧的做法既然不能使人滿意，就有了作者下面月夜考察的行動(dòng)。第三層（“至莫夜月明······古之人不余欺也”），寫月夜考察游石鐘山的經(jīng)過。先交代探訪石鐘山的時(shí)間是“莫夜月明”時(shí)分，同游者是長子蘇邁，方式是“乘小舟”，地點(diǎn)是“絕壁下”。然后寫絕壁下的情景：看見的是“側(cè)立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人”的大石；聽到的是“云霄間”鶻鳥的“磔磔”的驚叫聲，以及“山谷中”鸛鶴像老人邊咳邊笑的怪叫聲。描繪出一幅陰森可怖冷清凄厲的石鐘山夜景，有遠(yuǎn)有近，有高有低，有動(dòng)有靜，有形有聲，十分逼真，使人有身臨其境之感。這段描寫著力渲染陰森可怖的環(huán)境氣氛，烘托出親身探訪的不易，為下文批評“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下”伏筆。轉(zhuǎn)而寫作者在“心動(dòng)欲還”的時(shí)候，忽然“大聲發(fā)于水上，噌吰如鐘鼓不絕”，使“舟人大恐”，而作者卻被吸引了。他“徐而察之”，發(fā)現(xiàn)“山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也”，查明了發(fā)出“噌吰”之聲的原因。但事情并未到此為止，下面又起波瀾。作者在“舟回至兩山間”的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)入港處有“大石當(dāng)中流······空中而多竅，與風(fēng)聲相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲”。這里的“回”不是“返回”的意思，而是“掉轉(zhuǎn)”的意思?！爸刍刂羶缮介g”，不是船返回到兩山中間，而是船掉頭轉(zhuǎn)行至兩山之間。作者對兩處聲音的考察，極為細(xì)致深入，處處印證了首段的酈說：“微波入焉”和“與風(fēng)水相吞吐”，分別照應(yīng)“微風(fēng)鼓浪”；“山下皆石穴罅······涵淡澎湃而為此也”和“大石當(dāng)中流······空中而多竅”，分別照應(yīng)“水石相激”；“噌吰如鐘鼓不絕”和“窾坎鏜鞳之聲”，分別照應(yīng)“聲如洪鐘”。這就不僅證實(shí)了酈說，而且以詳補(bǔ)“簡”，為末段嘆酈說之“簡”作好鋪墊。最后寫作者對蘇邁的談話?！耙蛐χ^邁曰”的“笑”不同于前面“笑而不信”的“笑”。前者是表示懷疑和否定的笑，這里是釋疑后輕松愉快的笑，表現(xiàn)了作者探明真相后的得意、興奮。作者在談話中將兩種聲音與“周景王之無射”和“魏莊子之歌鐘”相聯(lián)系，肯定自己的考察結(jié)果，點(diǎn)出以鐘名山命名的緣由。又以“古之人不余欺也”肯定酈道元的說法，言語之間生動(dòng)地顯現(xiàn)了作者的確信和欣喜。在這一段，作者以自己的目見耳聞，證實(shí)并補(bǔ)充了酈道元的說法，進(jìn)一步否定了李渤的說法，為末段的議論提供了事實(shí)依據(jù)。

　　第三段寫探明石鐘山得名由來的感想，表明寫作意圖?？梢苑譃槿龑?。第一層，“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”這句話，語氣強(qiáng)烈，以反問的方式表示充分肯定的意思，點(diǎn)明了全篇的主旨，是作者探明石鐘山得名由來后所得出的結(jié)論、所總結(jié)的事理，是作者的心得。第二層分析世人不能準(zhǔn)確知道石鐘山得名由來的原因，從兩方面說。一方面是說正確說法不能流傳的原因，有三點(diǎn)：一是“酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳”，是說酈道元的說法是正確的，可惜“言之不詳”，致使“人常疑之”，得不到人們的承認(rèn)；二是士大夫不做實(shí)地考察，“終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知”；三是“漁工水師雖知而不能言”。“不能言”是說不能為文，并非不能說話。酈說失之于不詳，士大夫能為文而“莫能知”，“漁工水師”雖知而不能為文，這就是石鐘山得名由來在世上沒有流傳下來的原因。然后用“而”字轉(zhuǎn)到另一方面：“陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實(shí)”，是說李渤之類的“陋者”，主觀臆斷，“自以為得其實(shí)”，這是得以有李渤的錯(cuò)誤說法和后人以訛傳訛的原因。第三層分承上面所說的兩個(gè)方面，點(diǎn)明寫這篇游記的目的?！皣@酈元之簡”是肯定酈道元的觀點(diǎn)，而又嘆其太簡略?！靶畈持笔欠穸ɡ畈车挠^點(diǎn)，并譏笑其淺陋。這就表明寫這篇文章的目的是為了傳播自己的見解，證實(shí)、補(bǔ)充酈道元的觀點(diǎn)，糾正李渤的觀點(diǎn)。

　　這篇文章將議論和敘述相結(jié)合，通過夜游石鐘山的實(shí)地考查，對酈道元和李渤關(guān)于石鐘山得名的說法進(jìn)行了分析批評，提出了事不目見耳聞不能臆斷其有無的論斷，表現(xiàn)了作者注重調(diào)查研究的求實(shí)精神，富有教育意義。