菩提本無樹，明鏡亦非臺(tái)。
佛性常清凈，何處有塵埃！
身是菩提樹，心為明鏡臺(tái)。
明鏡本清凈，何處染塵埃！
菩提本無樹，明鏡亦非臺(tái)。
本來無一物，何處惹塵埃！
菩提只向心覓，何勞向外求玄？
聽說依此修行，西方只在目前！
第一首偈，見于敦煌寫本《壇經(jīng)》。關(guān)于這首詩的來歷，《壇經(jīng)》第四節(jié)至第八節(jié)，有明白的記載：五祖弘忍“一日喚門人盡來”，要大家“各作一偈”。并說“若悟大意者”，即“付汝衣法，稟為六代”。弘忍的上首弟子神秀在門前寫了一偈道：“身是菩提樹，心如明鏡臺(tái)。時(shí)時(shí)勤拂拭，莫使有塵埃?！焙肴讨篮?，“遂喚神秀上座于堂內(nèi)”，說是“汝作此偈，見即未到”，“若覓無上菩提，即未可得”，因而要他“更作一偈”。而“秀上座去數(shù)日，作不得”?；菽艿馁收Z，即針對(duì)神秀的《無相偈》而發(fā)。據(jù)《壇經(jīng)》所載，惠能本不識(shí)字，他先“請(qǐng)人一讀”神秀的偈語，然后作此歌偈，“請(qǐng)得一解書人于西間壁上題著”。
這首偈，同神秀的那一首，在修行方法上具有原則的區(qū)別。神秀的那首“無相偈”，使他失去作為弘忍繼承人的資格，卻成了北宗一派的開山祖。由于神秀強(qiáng)調(diào)“時(shí)時(shí)勤拂拭”，后人以其主張“拂塵看凈”，稱之為“漸修派”。而惠能的這一首，是對(duì)神秀偈的徹底否定，也即主觀唯心主義對(duì)客觀唯心主義的徹底否定，直接把握住“見性成佛”的關(guān)鍵，被稱為“頓悟派”。
在《壇經(jīng)》第二十節(jié)，惠能指出：“世人性本自凈，萬法在自性。思量一切惡事，即行于惡；思量一切善事，使修于善行?！边@是惠能“頓悟說”的基礎(chǔ)。在他看來，“愚人”與“智人”，“善人”與“惡人”，他們和“佛”之間，沒有不可逾越的鴻溝。從“迷”到“悟”，僅在一念之間。這種“放下屠刀，立地成佛”的思想，不僅對(duì)我國佛教的演變產(chǎn)生了巨大的作用，對(duì)于后來的中國哲學(xué)理論也有重大的影響。
第二首偈，也是惠能針對(duì)神秀的《無相偈》所作的。旨在說明“明鏡”的清凈，也即“自性”的清凈，這是佛教徒堅(jiān)信能到達(dá)理想境界人人所共有的主觀條件。該偈亦見于敦煌寫本《壇經(jīng)》，但據(jù)郭朋《壇經(jīng)校釋》考證，這一首當(dāng)屬衍文。特別是前兩句，雖調(diào)換了“身”、“心”二字的位置，實(shí)際也是重復(fù)神秀的話，不應(yīng)視為惠能的思想。
第三首偈，見于《六祖法寶·壇經(jīng)》，流傳甚廣，為《全唐詩外編》所補(bǔ)錄。據(jù)郭朋《壇經(jīng)校釋》考證，這一首是由《菩提偈》第一首演化而成，關(guān)鍵在第三句，由惠昕本帶頭，契嵩本、宗寶本因之，把“佛性常清凈”改成“本來無一物”。這是一種誤解，早在宋代即有人提出非議。郭朋認(rèn)為：“《壇經(jīng)》的首竄者，不僅不了解‘佛性’論，而且也不了解‘性空’說?！逼鋵?shí)，大乘佛教的所謂“空”、“無”，是就“妄心”、“妄境”而言；若就“真心”、“真境”而論，則決非“絕無”。在《壇經(jīng)》第十五節(jié)，惠能有言：“有燈即有光，無燈即無光。燈是光之體，光是燈之用?！痹凇秹?jīng)》第二十四節(jié)，惠能又說：“虛空能含日月星辰、大地山河，一切草木、惡人善人、惡法善法、天堂地獄，盡在空中；世人性空，亦復(fù)如是?！边@些都足以證明惠能的思想體系，同“一切萬法，自性本空”的理論完全不同。不過在這句話之前，惠能先說：“心量廣大，猶如虛空。”他把一切歸結(jié)于“心”，也即“自性”。這是典型的主觀唯心主義觀點(diǎn)。但無論如何，把“佛性常清凈”和“本來無一物”等同起來，是不適當(dāng)?shù)摹?/p>
第四首偈，見于《大正藏·壇經(jīng)》，著重講修行方法?！秹?jīng)》第三十五節(jié)，惠能引佛言：“隨其心凈，則佛土凈?！苯又f：“心但無不凈，西方去此不遠(yuǎn)；心起不凈之心，念佛往生難到?！薄秹?jīng)》第三十六節(jié)說：“若見真道，行正即是道；自若無正心，暗行不見道。自若無佛心，向何處求佛！”《壇經(jīng)》第五十二節(jié)說：“我心自有佛，自佛是真佛；自若無佛心，向何處求佛！”《壇經(jīng)》第五十三節(jié)又說：“若能心中自有真，有真即是成佛因；自不求真外覓佛，去覓總是大癡人?！狈磸?fù)申明向人的自我求真，自我求佛，這是惠能教導(dǎo)其弟子立地成佛的唯一途徑。在他看來，求佛的人只圖自悟，不假外示，心注一境，化難為易，自能達(dá)到目的。論根據(jù)。